韓非子卷第四

韓非子卷第四

孤憤第十一　　　　說難第十二

和氏第十三　　　　姦刼弑臣第十四

孤憤第十一

智術之士，必逺見而明察，不明察不能燭私。能法之士，必强毅而勁直，不勁直不能矯姦。人臣循令而從事，案法而治官，非謂重人也。重人也者，無令而擅爲，虧法以利私，耗國以便家，力能得其君，此所爲重人也。

智術之士，明察聽用，且燭重人之隂情；能法之士，勁直聽用，且矯重人之姦行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人不可兩存之仇也。

當塗之人擅事要，則外内爲之用矣。是以諸侯不因則事不應，故敵國爲之訟；百官不因則業不進，故羣臣爲之用；郎中不因則不得近主，故左右爲之匿；學士不因則飬，禄薄禮卑，故學士爲之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。

凡當塗者之於人主也，希不信愛也，又且習故。若夫即主心同乎好惡，固其所自進也。官爵貴重，朋黨又衆，而一國爲之訟，則法術之士欲干上者，非有所信愛之親、習故之澤也，又將以法術之言，矯人主阿辟之心，是與人主相反也。處丗卑賤，無黨孤特。夫以䟽逺與近愛信爭，其數不勝也；以新旅；與習故爭，其數不勝也；以反主意與同好爭，其數不勝也；以輕賤與貴重爭，其數不勝也；以一口與一國爭，其數不勝也。法術之士，操五不勝之勢以嵗數而又不得見，當塗之人乘五勝之資，而旦暮獨說於前。故法術之士奚道得進，而人主奚時得悟乎？故資必不勝，而勢不兩存，法術之士焉得不危？其可以罪過誣者，公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劒而窮之。是明法術而逆主上者，不憀於吏誅，必死於私劒矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信於重人矣。故其可以功伐借者，以官爵貴之；其不可借以美明者，以外權重之。是以弊主上而趨於私門者，不顯於官爵，必重於外權矣。今人主不合參驗而行誅，不待見功而爵禄，故法術之士，安能䝉死亡而進其說？姦邪之臣，安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私門益尊。

夫越雖富兵強，中國之主皆知無益於己也，曰非吾所得制也。今有國者，雖地廣人衆，然而人主壅蔽，大臣專權，是國爲越也。智不類越，而不智不類其國，不察其類者也。人主所以謂齊亡者，非地與城亡也，吕氏弗制而田氏用之。所以謂?亡者，亦非地與城亡也，姫氏不制而六卿專之也。今大臣執柄獨斷，而上弗知收，是人主不明也。與死人同病者，不可生也，與亡國同事者，不可存也。今襲跡於齊?，欲國安存，不可得也。

凡法術之難行也，不獨萬乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而聽之，因與左右論其言，是與愚人論智也。人主之左右不必賢也，人主於人有所賢而禮之，因與左右論其行，是與不肖論賢也。智者決策於愚人，賢士程行於不肖，則賢智之士羞，而人主之論悖矣。

人臣之欲得官者，其脩士且以精絜固身，其智士且以治辯進業，其脩士不能以貨賂事人，恃其精㓗而更不能以枉法爲治，則脩智之士不事左右，不聽請謁矣。人主之左右行，非伯夷也，求索不得，貨賂不至，則精辯之功息，而毁誣之言起矣。治亂之功制於近習，精㓗之行決於毁譽，則脩智之吏廢，則人主之明塞矣。不以功伐决智行，不以叄伍審罪過，而聽左右近習之言，則無能之士在廷，而愚汙之吏處官矣。

萬乗之患，大臣太重；千乗之患，左右太信。此人主之所公患也。且人臣有大罪，人主有大失，臣主之利與相異者也。何以明之哉？曰：主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵禄，臣利在無功而富貴；主利在豪傑使能，臣利在朋黨用私。是以國地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失勢而臣得國，主更稱蕃臣而相室剖符，此人臣之所以譎主便私也。故當丗之重臣，主變勢而得固寵者，十無二三，是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪當死亡也。智士者逺見而畏於死亡，必不從重人矣。賢士者脩亷而羞與姦臣欺其主必不從重臣矣。是當塗者之徒屬，非愚而不知患者，必汙而不避姦者也。大臣挾愚汙之人，上與之欺主，下與之收利侵漁，朋黨比周，相與一口，惑主敗法，以亂士民，使國家危削，主上勞辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失於上，臣有大罪於下，索國之不亡者，不可得也。