重難神滅論曹思文

重難神滅論曹思文

論曰：若合而爲用者，明不合則無用，如蛩駏之相資，廢一則不可。此乃是滅神之精據，而非存神之雅決。子意本欲請戰，而定爲我援兵也。論又云：形之於神，猶刃之於利。未聞刃没而利存，豈形亡而神在。又伸延陵之言，即形消於下，神滅於上，故云無不之也。又云：以稷配天，非欺天也；猶湯放武伐，非弑君也。子不責聖人放弑之迹，而勤勤於郊稷之妄邪？

難曰：蛩蛩、駏驉是合用之證耳，而非形滅即神滅之據也。何以言之？蛩非驉也，驉非蛩也。今滅蛩蛩而駏驉不死，斬駏驉而蛩蛩不亡，非相即也。今引此以爲形神俱滅之精據，又爲救兵之良援，斯倒戈授人，而欲求長存也。悲夫。斯則形滅而神不滅之證一也。

論云。形之與神猶刃之於利。未聞刃没而利存。豈容形亡而神在。雅論據形神之俱滅。唯此一證而已。愚有惑焉。何者。神之與形。是二物之合用。即論所引蛩駏相資是也。今刃之於利。是一物之兩名耳。然一物兩名者。故捨刃則無利也。二物之合用者。故形亡則神逝也。今引一物之二名。以徵二物之合用。斯差若毫氂者。何千里之逺也。斯又是形滅而神不滅之證二也。又伸延陵之言曰。即是形消於下。神滅於上。論云。形神是一體之相。即今形滅於此。即應神滅於形中。何得云形消於下。神滅於上。而云無不之乎。斯又是形滅而神不滅之證三也。又云。以稷配天。非欺天也。猶湯放桀。武代紂。非弑君也。即是權假以除惡乎。然唐虞之君無放伐之患矣。若乃運非太平。世值三季。權假立教，以救一時，故權稷以配天，假文以配帝，則可也。然有虞氏之王天下也，禘黄而郊嚳，祖顓而宗堯，既淳風未殄，時非權假而令欺天罔帝也，何乎引證若斯，斯又是形滅而神不滅之證四也。斯四證既立，而根本自傾，其餘枝葉，庶不待風而靡也。

論曰：樂以迎來，哀以送往。此義不假通而自釋，不復費於無用。禮記有斯言多矣。又云：夫言欺者，謂傷化敗俗耳。茍可以安上治民，復何欺妄之有乎？難曰：前難云：迎來而樂，是假欣於孔貌；送往而哀，又虗淚於丘體。斯實鄙難之雲梯，弱義之鋒的，在此言也。而荅者曾不慧解，唯云不假通而自釋。請重言之。曰：依如論㫖，既已許孔，是假欣而虚淚也。又許稷之配天，是指無以爲有也。宣尼云：亡而爲有，虚而爲盈。斯爻象之所不占，而格言之所攸棄，用此風以扇也，兹化何得不傷，兹俗於何不敗？而云可以安上治民也，何哉？論云已通，而昧者未悟，聊重往諮，側聞提耳。弘明集卷第九音釋：縝、齮、螭，鍔，臏，刖，櫺，霤，稌、宄、瞀、眄、訐，宕、窆，悸，蛩、駏，黔、祧，墠，嚳。