議
共 775字,需浏览 2分钟
·
2023-12-09 00:42
議
冬靑義士祠祭議與紹守杜君
六陵之事,尚有所商葢。唐林故祠在攢宫旁,季彭山以爲尚應有,王修竹,乃本之張孟兼,則多其一。黄梨洲以爲尚應有鄭朴翁,謝臯羽,則又多其二。萬季野續考之,以爲尚應有,癸幸雜志之陵使羅銑,則又多其一。羅事雖似不與唐林宿相謀,而其義則同,不可謂非一體也。况公謹言羅殮孟后時,一老翁得后 臯羽,明有古歎,以紀其事,則固非不相謀者矣。是固前人所未及之證佐也,故當合而稱之曰六義士祠。若章祖程引崖山志以爲尚有余,則亮乃無稽之言。余則亮者,政和人,余應也。明洪武中曾官畱守司知事,卽賦皇宋第十六飛龍,以志庚申君遺事者也。其人在政和葢稱宿儒,圖經中有傳可考。而相去八十餘年,隔絶三朝,其時不與唐林接,則於六陵事定無豫。且祖程引崖山志以爲據。是書予家有之,然並無此語,故益見其誣也。今執事但增修竹以下三人,而未及陵使,愚尚以爲闕也。當時同事自尚多人,以趙東山之語可想見也。今其幸傳於世者,不當失之。若其祠址旣,不復在攢宫,愚以爲可移之天章葢。天章冬靑之跡,亦久湮沒,寺僧甚陋,幾莫知爲鳳巢龍穴之所在矣。故宜立穹碑以表之,而祀六義士於寺中,以存其地,不當在城內也。聞執事欲移六陵祀典於天章,而大吏格之,是在黄耒史固嘗早有此言,然大吏亦未爲非也。葢國家命祀,祇據正史,不以稗野之言改移,是乃定例。况穆陵遺顱,明祖返之攢宫,則固未可改置矣。故不若移六義士之祠,則兩得之耳。其中又有宜論定者,宋之蘭亭在天章,王厚齋之言可据也。今之蘭亭亦在天章,然而宋蘭亭非今蘭亭,相去幾二里,則今之天章亦非宋之天章也。葢天章在元末爲火燬,明永樂六年,浮屠智謙始重建之,其遷地當在是時。然則前此唐林之舉,其在舊址無疑也。故祠或不得已而寄於今之天章,若碑則當立於舊址。姚江黄耒史物色冬靑於今之天章,不得而痛心於浮屠之剗其踪跡。甬上萬西郭亦主其說,所謂刻舟而求劍者矣。