諸史問目答盧鎬

諸史問目答盧鎬

彭城之役檄曰：悉發三河兵，南浮江漢以下。史記注皆不得其說，而師古畧之。梅磵先生以爲一軍由三河以攻其北，一軍浮江漢以攻其南，是矣。然本紀不載南下之軍，何也？

史、漢之文多於本篇不見，乃互備於年表與列傳，而此事則竟失之。然韓信用兵，大都如此。如伐魏豹，則大軍由夏陽而别遣?邱侯由上郡攻其背是也。水經注曰：高祖二年，置長沙郡，又置黔中郡。是蓋南下之軍自漢中出，先定二郡而有之。長沙乃義帝之都，而黔中則項王南境，乘虛取之，所謂南浮江、漢也。江漢之地，過此三郡，共敖守南郡，漢兵尚未得至其境，是足以補遺

五諸侯兵。

應劭曰：雍、翟、塞、殷、韓也。如淳曰：塞、翟、魏、殷，河南也。韋昭曰：塞、翟、韓、殷、魏也。師古曰：常山，河南，韓、魏、殷也。劉攽曰：河南，韓、魏、殷、趙也。吳仁傑曰：塞、翟、魏、韓、趙也。其說誰是？

雍方被圍，自不與五諸侯之列，塞、翟早已亡國，河南殷亦亡，而常山間關入漢無兵，則諸家所數，袛韓、魏、趙爲可信。乃吳氏謂塞、翟二王雖降，尚如魏豹之得君其國，以兵從行。吳氏所以爲此說者，以史記雖云元年八月降二王，置二郡，而漢書則曰二年六月雍亡之後，始置河上、渭南、中地、隴西、上郡，則前此塞翟必如未亡，以是爲史記之誤。塞翟未亡，則足以充五諸侯之列矣，而不知又不然。史記於元年八月書置二郡者，高祖旣滅二國，定其疆也。漢書於二年六月書置五郡者，高祖盡定三秦，通正其地界也。故漢書異姓王表亦云元年八月置二郡，未嘗不與史記同。吳氏知其一，不知其二，而謂塞翟尚如魏豹之得君其國，不知功臣表又有曰，棘邱侯襄以上郡守撃西魏，事在二年三月，則翟之不得有其國可見矣。敬市侯閻澤赤以河上守遷殷相，撃項籍，事在二年四月，則塞之不得有其國可見矣。安得謂二郡至二年八月始置乎？且塞翟，項王之屬也，使是時尚以兵從，必全軍入楚，不肯隻身亡去矣。曰：然則五諸侯之二竟爲誰？曰：魏王之從軍見於其傳，韓王之從軍見於異姓。王表，趙相陳餘以兵從，亦見於其傳，而合齊撃楚，則見於淮隂之傳，蓋齊人亦以兵從也。是五諸侯之四也。其一則殷曰子方謂塞翟不在有國之列，而忽以殷當之，是自背其說也。夫是時，漢之置河内郡明矣。曰：高紀誤也，有証乎？曰：有。功臣表。閻澤赤由河上守遷殷相。撃項籍。夫殷尚有相。則卭尚有國。不然當曰河內守矣。蓋殷巳降漢。故漢爲之命相而以兵來從。及彭城之敗。卭死始置郡耳。是又五諸侯之一也。乃知是時所滅爲塞爲翟爲河南。而魏與殷不與焉。塞翟巳滅。而反以爲未滅。殷未亡而反以爲巳亡。甚矣其舛也。且諸公亦自叅考史漢不甚密耳。史記陳平傳曰。漢王還定三秦而東。殷王反楚。是卽司馬卬降漢事也。曰項王使平撃降殷王。是明言殷降漢而未亡。故復降楚也。曰居無何。漢王攻下殷王。是卽漢王撃卬之兵以入彭城事也。漢書亦同。然則殷之未亡明矣。蓋史、漢二本紀及表並誤，幸陳平傳及功臣表可以正之。而五諸侯之數完。

彭越、田橫居梁地，往來苦楚兵，絶其糧食。先生謂田橫二字當是衍文，何也？

是蓋因上文田橫兵敗奔彭越，故牽連誤書之。其宜芟去無疑。田橫，義士也，雖於項王亦有田榮之怨，然是時則項王以橫故，䘮其大將，并二十萬人於齊。橫，　漢不仇楚矣，而謂爲漢苦楚，是與狼子野心之英布等矣。橫之奔楚，正以越是時中立，且爲漢，且爲楚，故姑依之，則彭越或受漢餌而絶楚食，田橫不肯爲也。向使橫果爲漢苦楚，則垓下之師，漢必亦召之以壯聲援，而事定不必亡入島中矣。

鴻溝之約，因項王兵少食盡，韓信又進兵撃之。項羽之兵少，由龍且二十萬衆之敗而食盡，則以彭越皆有可考。韓信進兵，獨不詳其始末，不知他有所見否？

是不見於淮隂本傳，見於灌嬰傳。蓋項王但與漢爭於滎陽、敖倉之間，雖兵少食盡，尚可支吾，而韓信巳王齊，故自淮北搗其國都。觀灌嬰傳，則其兵攻彭城，又越彭城而南，直渡廣陵，縱横蹂躪，項王腹心中不可保矣，安得不議和乎？故世但知垓下之戰，非信不捷，而不知其大功在用灌嬰。當此之時，項王良將已盡，無能與嬰抗者，卽不約中分，天下亦內潰矣。此從未有爲淮隂表彰其事者。唯是史、漢皆言灌嬰已攻降彭城，則恐未必彭城乃楚都，若巳降，項王且安歸？蓋是圍彭城而破其軍也。

史記秦楚之間月表謂淮隂王楚，以齊還漢。梅磵於通鑑則曰兼王齊，不知其何所據。按曹參傳，初相齊，及改王楚，參歸相印，則似史記爲是，恐當以梅磵爲是。蓋使淮隂以齊還漢，則漢必早立齊王，不待信禽之後也。漢畏信，見其不肻還齊，信之禍所以亟也。觀田肻之賀，不言得楚而言得齊。又曰：非親子弟莫可王齊。則信未嘗還齊也。夫以信王楚，固非漢之所能忘情，而况加以齊？甚矣其愚也。

貢父曰：古人居則貴左，用兵則貴右。但貴右者，似戰國時俗也。吳斗南曰：乘車貴左，兵車貴右。戰國時習見兵車之禮，故貴右。然信陵虛左迎侯生，則亦有時而尚左。貫高至漢，漢臣無能出其右者，則漢亦尚右。

左右之禮亦難考。仲虺爲湯左相，是伊尹以右相先之；慶封爲齊左相，是崔杼以右相先之，不必軍禮也。軍禮止楚人尚左，故王在左廣中，而魯舍中軍。季氏將左師，則似魯又上左。此皆難以强爲之說。大抵位次之間尚右者多。

漢别將撃布軍洮水，蘇林、如淳皆不能言洮水所在，徐廣曰：在江淮間，而不能實指其水。胡梅磵曰：乃零陵之洮水也。布欲由長沙入粵，故走洮水。按江南唯零陵有洮水，則梅磵之言是也。而吾丈不以爲然，願指其地。

梅磵最精於地學，然其通鑑所言，亦往往多悞者。蓋地學至難卽如九江左右，本無洮水，而布之走死於番陽，布之封也，兼有壽春、江夏、豫章而都壽春。豫章在壽春之南，番陽又豫章之南，長沙又番陽之南，零陵又長沙之南，非可猝來猝返。而長沙與布婚，雖欲依之，然長沙則正當嫌疑之際，使布竟得長驅直入其國，與漢兵鬬於洮水，則長沙直與之同反矣。旣不與之同反，則便當逆拒之，布安得走洮水乎？且布旣至洮水而敗矣，何以不竟走粵？乃返轡而東，又出長沙之境，重入於淮南國中之番陽，而長沙始遣人誘而殺之。不殺之於其國，而縱賊之出而徐殺之，何其愚也！

夫布與長沙婚，則必約長沙同反。長沙不答，所以能世其國，而容布入其國而橫行乎。且布欲入粵，不必走長沙。布國中之豫章與粵接，可以入粵之徑甚多。而布欲走長沙者，特望其同反也。長沙不答，所以逆之於境，而誘而殺之番陽。是布尚未出其國也。然則洮水者何水乎。曰：是誤文也。蓋九江之沘水也。沘與洮相似而訛。蓋布敗於蘄，反走其國，又敗於沘，乃思投長沙，未至而死於番陽，如是則其地得矣。沘水見水經。

南武侯織，亦粵之世立，以爲南海王。文頴謂尉它正據南海，前以封吳芮，尚是遙奪，兹復遙奪以予織，未得竟王之也。但讀詔文，則織當是無諸之族，蓋亦必以功而封，豈竟無寸土而虛命之者？

王隱晉書地道記以爲封於交阯之嬴?，亦恐未是。交阯在桂林以南，尉它所屬役也。高祖時，其道不通，無諸之族，安得越尉它而王之？要之，無諸之族，則必其種落，東與閩越相接，西與尉它相接，而其所據南武之地，蓋在南海境中，有犬牙交錯者，故以南海爲國而王之。文頴以爲虛封，不知文帝時明有南海王反，見於淮南王安傳。傳曰：前此南海王反，先臣使將軍間忌撃之，以其軍降，處之上淦，後復反，是非虛封可知矣。淮南王長傳亦有曰：南海王織以璧帛獻皇帝。是未滅時。又曰：南海民處廬江界中反，則旣遷之後也。蓋其地在今汀潮贑之間，以其爲無諸之族，則知其近於今之汀。以其所封爲南海，則知其近於今之潮。以其遷於廬江之上淦，則知其近於贑。文頴讀史、漢不審，而以爲虛封王隱，則妄指其地。漢書高后紀所書孝惠後宮子五，而恩澤侯表則六，壺關侯武之下尚有平昌侯大不書，何也？

史記高后紀詳於漢書，但於五侯之封亦不及平昌，至六年始書立皇子平昌侯大爲呂王，更名梁曰呂，呂曰濟川，故其後書濟川王大。呂氏旣平，徙濟川王封於梁，未幾皆誅。按大嗣封呂王，則明是呂氏之子，故漢書亦見之異姓王表，而其封侯之年，據恩澤侯表，在五侯之後，故史、漢本紀並失之。

尉它自稱南武帝，㤗泉先生謂它改南海爲南武，非如師古等所云生諡也，引南武侯織以証之，是否，

據史記，尉它未受漢封時，自稱南粵武王，及僭號，自稱南粵武帝，則武自是生諡。漢書它稱南粵武王，與史記同，而其後乃稱南武帝，此是脫文，漏去粵字。㤗泉謂它改南海爲南武，其說無據。蓋南海境中有地名南武，當在今潮州、汀州之交，故織以閩粵之族侯於其地，而並非尉它之臣也。非尉它之臣，豈肻取尉它所改地名以署其國？而是時織巳與它並爲王，則它欲爲帝，又不肻取織封侯之小縣以自名也審矣。蓋南海之有南武，猶東海之有東武，並非它改南海之名而名之也。試觀東粵王之反，亦自稱爲武帝，則㤗泉之言非也。

厚齋謂古人受刑袒右，引儀禮疏以証之。然則爲呂氏右袒，以示將有刑也。盧六以曰王孫賈之誅淖齒，則曰欲與我者袒右，是不過以卜衆心之從違，非如受刑之說。義門曰：木强老革，倉卒間未必學叔孫太傅也。然則厚齋之言非與

陳涉之起亦袒右，則厚齋之說未足信。

景帝詔三輔舉不如法令者，貢父曰：此時未有三輔。武帝之時，始改主爵中尉爲右扶風，此時袛左右內史耳。詔文誤也。但此係詔書，何以有謬？

是時或巳分右內史之地以屬中尉，與左右內史並治京師，亦未可定。觀武帝營上林，其時亦尚未定三輔，而詔中尉左右內史表屬縣草田以償鄠杜之民，則中尉巳與左右內史並治京師，隱然分三輔矣。特其後始改定京兆。馮翊、扶風之名耳。

救決河，起龍淵宮，孟康、顔師古以爲西平之龍淵宮，酈道元以爲瓠子之龍淵宮，劉攽以爲黃圖茂陵之龍淵宮，三者誰是？

救決河與起當連書，則道元之說是也。茂陵之宮，亦是武帝夸其導河歸北之勛而爲之，西平之宮，則别是一古跡。堇浦亦以愚說爲然。

漢武帝置五屬國，王厚齋曰：考地志，屬國都尉，安定治三水，上郡治龜兹，天水治勇士，五原治蒲澤，張掖治日勒。按志，則張掖之治日勒者，但言都尉，不言屬國都尉。張掖二都尉，其治日勒者，郡都尉其治居延者，乃屬國都尉。但前志亦無明文，見續志。

文頴曰：盛唐不知何地，當在廬江左右。韋昭曰：在南郡。師古以韋說爲是，而先生主文說，乞詳其地。

盛唐在樅楊，故下文帝作樅楊盛唐之歌。樅楊，今之桐城。太平寰宇記於桐城縣引水經注曰：大雷水東南流，逕盛唐戍。今本水經注失去江水第四篇，故無其文，不應小顔生唐初亦不見也。然則文頴之說是矣。

西京十三州刺史沈約、劉昭皆以爲傳車周流，無常治也，而師古引漢舊儀則有治，世多疑其非。齊侍郞次風尤力主沈、劉之說，如何漢志書太守都尉之治，而刺史無有，故皆以沈、劉之說爲是。但刺史行部，必待秋分，則秋分以前當居何所，豈羣萃於京師乎？則師古之說未可非也。西京初置刺史，官止六百石，故志畧其治，况漢舊儀未必竟誣妄也。

昭帝五年罷象郡。按漢無象郡，所罷何也？

漢之日南郡，秦之象郡也。此是誤文，當云罷日南郡耳。然日南似未嘗罷，或者暫罷而旋復之，則史有闕文。

平帝罷安定呼沱苑以爲安民縣，道元以爲安定郡之苑也。師古曰：是中山之安定，誰是？

曰呼沱，則是中山，非關中也。况平帝由中山王爲天子，故首加恩於潛藩。但中山之安民縣，前志、續志皆無有，殆亦不久并省。

史漢諸侯王表言：高、文之時，天子自有三河、東郡、潁川、南陽，自江陵以西至巴蜀，北自雲中至隴西，與京師內史凡十五郡。而先生以爲不止十五，願聞其數。

是時天子所有河東、河南、河内、魏郡、東郡、潁川、南陽、江陵、武陵、巴郡、蜀郡、漢中、廣漢、雲中、上郡、北地、隴西，則爲郡十七，又益以内史則十八。

史、漢皆言景帝之時，趙分爲六。徐廣曰：趙，河間、常山、中山、廣川、淸河也。顔師古曰：趙，平、干、眞定、中山、廣川、河間也。孰是？

景帝時尚未有眞定、平干二王乃武帝所封。徐廣是管共王罷軍，齊王子也，所封當在齊地，管則鄭地，何也？

管乃菅字之訛，濟南郡之菅縣也。道元注水經可証于思容，齊乘中已及之。索隱以爲滎陽者，謬。然卽其謬，可以知唐本史、漢二書皆以沿襲誤字，而莫取水經注以正之，可怪也。

史表齊悼惠王子楊虛恭侯將廬，漢表作楊邱恭侯安，而别有楊虛侯將閭，相舛錯。

楊邱，地志作陽邱，在濟南。楊虛倉公傳亦作楊虛。道元曰在高唐。引地志証之，然今之地志無此文，齊次風因以爲卽平原之樓虛。但功臣表元帝時别有樓虛侯，則次風之言亦未的。要之，道元以商河出於楊虛，則自在高唐、平原之間，特不可以樓虛當之耳。是楊邱、楊虛之地爲二也，不可。溷也將閭後嗣爲齊王，諡孝，則安得爲侯之時先諡恭？是恭孝之諡爲二也，不可溷也。史表誤，而漢表是也。

白石侯雄渠，索隱以爲白石，在金城，正義以爲安德，誰是

漢人封國，從未有在河西者，而是時則河西尚未開也，豈封之匈奴境內乎？安德在平原，正齊所分地，犬抵諸同姓列侯表所封地最難考，從未有疏証之者。愚别有稽疑二卷，巳成書，可得其十之八，足下試取觀之。中水、赤泉、杜衍五侯，史表皆作莊侯，漢表皆作嚴侯，蓋避諱也。而徐廣注史記曰：五侯手殺項王，故皆諡壯。然則非莊也。非莊而漢表何以俱改曰嚴？

此恐是班氏所見史記誤本，以壯爲莊，因改爲嚴。徐氏雖生班後，然所見反是善本。蓋五侯當諡壯，不當諡莊也。凡古文籍，亦甚有善本而反後出者。

藁侯應作槖侯，地志山陽郡之槖縣也。臣瓚音拓，而師古於功臣侯表竟音槁，似謬。

師古不甚精於六書，故其考字最疏。如澧水出郾縣，後世流俗本訛作?，而師古卽音屋，蓋不勘正於水經也。洨侯呂産，後世流俗本訛作汶侯，而師古卽音問，蓋不勘正於史表也。涐水見於說文地志，訛轉爲渽水，則竟無其字，而師古卽音哉，皆與槖藁一例。三劉、吳氏亦未能正。

齊哀王之舉兵，幾壞於召平而成於魏，　乃文帝反封召平之子爲?侯，而魏　大受灌嬰之責，何也？

是漢之君臣有爲爲之也。蓋討諸呂者權也，不肻發兵者經也。罪魏　所以預防伍被之徒也，封召平之子，所以養成後來張尚、王悍、韓義諸人之節也。斯其慮遠矣。　又按文帝因大臣先有立齊之議，故不忘情焉，薄朱虛、東牟之賞，而齊王之薨，僅諡曰哀。又託以推恩悼惠諸子，分其國而六之，故召氏封，魏氏不封，皆有成心。成安?侯郭長師古曰：?音杲，是何諡也？

諡法無?字，不可解，而?亦不音杲。丁度集韻：?，想止切，音璽。是也。然集韻以爲國名，則亦謬。

高帝功臣之克世者惟平陽，恩澤之克世者惟富平，而歸德侯先賢撣直至東京之永平，何也？

歸德以降人封，故義門曰：想其封國雖在汝南之歸德，而仍居屬國之地，所以得久。愚考下摩侯冠支，亦以降人封在猗氏，而詔居弋居山，則義門之說是也。

王氏五侯之後，平阿侯譚之孫述，在東京尚襲爵，何也？

五侯中不得爲大司馬者二，紅陽及身不得其死，平阿之子仁不得其死，皆以忤莽也，而亦正以是受福。紅陽之子丹，首降世祖有功，其子泓因得封，而仁之子亦嗣爵。二侯幸矣，加於王涉、王尋、王邑軰遠矣。

漢之給事中、侍中最爲要近，然無定員，而野處以爲宋時閣門宣贊、祗候之流，但漢多用士人爲之，其信然與？給事中、侍中似非閣門諸吏比，

野處之言非也。漢初侍中亦雜，故賈誼至與鄧通同侍中，而爲通所譖。其後則大屬淸流，得叅天子密勿，不由尚書省白事，故弱翁以此剪霍氏，更生以此忤石奄，是豈宋之閣門官所比？然其中亦有差等，如劉歆之爲常侍，則不過校正文史耳。百官表：景帝五年，安邱侯張毆爲太常凝。是張執

所紏是也。漢之太常，必以諸侯爲之，見野處容齋隨筆中。毆在漢書中有傳，是安邱侯說之子，然不嗣爵，官廷尉，不官太常。嗣爵者奴，而執是奴子，

用脩咎。古今人表，后䕫一人，而䕫在上，中后䕫出於下。上豕韋與韋一人，而豕韋在上，下，韋在下上。范武子與士㑹兩見，計然卽范蠡所著之書而兩見，何其謬一至此？

是表之誤不僅於此，而用脩所舉唯范武子一條，果是錯。若其分䕫與后䕫，蓋以九官之䕫，非左傳取?妻之后䕫，古人原有此說，故分之。而豕韋乃五伯中之豕韋，若韋則三蘖之韋也，分之甚是。計然。或曰計倪亦非卽范蠡也。

漢高帝之八年，楚元王之三年也。律歴志中何以不書漢年，而反書楚年？志中楚元之年凡三見，

是必劉歆之文也。蓋周歴之後有魯歴，以魯紀年，劉氏爲楚元之後，故援其例而以楚紀年。是雖以意度之，然觀志云：魯緍公二十二年，距楚元七十六歲，則是以楚歴接魯歴矣。

律歴志曰：漢高卽位，歲在大棣之東井二十六度，鶉首之六度。故漢志曰：歲在大棣，名曰敦牂，太歲在午。不知大棣是何分野。大棣之名，不見於十二分野，鄭、郭、杜、賈、孔、邢言分野無及之者。但以漢高卽位之年在午，考之史記天官書有云：敦牂歲，歲隂在午，星在酉。歲隂者，太歲也，卽所謂鶉首之六度也。其云星者，歲星也，殆所謂大棣之東井二十六度也。然則大棣卽壽星之垣，而不知古人何以皆缺之？蓋十二分野間多别名，如元枵一名顓頊之虛，大火一名閼伯之虛，娵訾一名孟陬，則壽星或亦一名大棣。但祗見於此，更無可考。

漢十九章之樂歌，先生謂其篇次有錯，是在三劉，吳氏俱未之及，願詳示之。

據言十九章中匡衡所更定二篇，俱大可疑。其曰匡衡奏罷鸞輅龍鱗，更定天地之篇爲第八。按鸞路龍鱗乃第七篇，惟㤗元詩中語。匡氏奏罷之而更定之，則天地之篇仍是第七也。今列舊詩爲第七，以更定者爲第八，何也。又曰：匡衡奏罷黼芾周張。更定日出入之篇爲第九。按黼芾、周張卽匡氏第八篇天地詩中語。匡氏自更定之，而又奏罷之，而又更定之，益可怪。且果如此，則日出入之詩亦仍是第七也。今以爲第九，是三詩實指一詩，不滿十九章之數矣。是必有脫落訛謬之失，而今不可考。

郊祀志曰：武帝移南嶽於霍山，邢叔明爾雅疏所本也。吳斗南力攻之。然則孟堅於當代掌故，豈亦有誤乎。班氏此言，本之史記，然未覈。霍山本一名衡山，安得謂長沙之所移乎。夫吳苪之王於江夏，而國曰衡山，蓋江夏本九江之所分，故以天柱爲望而名其國。及三淮南之分封，則得廬江、豫章者，國曰廬江，得江夏者，亦曰衡山。是二衡山王者皆不在長沙，而以九江之分地得名，則霍山之一名衡山，由來舊矣。斗南欲攻班氏，何不引二王之國以証之乎？至於三代南嶽之祀，或曰在天柱，或曰在長沙，若以大小較之，似當以長沙之衡山爲是，特不可以天柱、衡山之名爲長沙所移者。蓋漢家南嶽，其在元封五年以前，似原在天柱，不在長沙。何以知之？志曰：元鼎三年，濟北王獻㤗山，而常山爲郡，然後五嶽皆在天子之邦，唯南嶽是九江之衡山，故可云在天子之邦。若在長沙，則尚屬王國，不得曰天子之邦也。而以爲元封五年所移，可乎？是皆班氏所未及撿，吳氏亦所未及詳也。

地理志上黨郡壺關縣，師古引應劭曰：?，侯國也。東郡?縣，師古又引孟康曰：詩?，侯國也。齊次風因以壺關之?爲商時之?，而東郡之?爲周時失國，寓衛之?，是否

商、周之?皆在壺關，無二地。?爲狄滅，遂寓於衛。水經注：瓠河東有?侯城，是寓城非國也。晉成公滅狄，復立?侯，是明在潞國之旁無疑矣。師古不能紏孟康之誤，而次風從而和之，非也。

㤗山郡之乘邱，師古以爲公敗宋師之地；濟隂之乘氏，又引應劭以爲公敗宋師之地，果孰是也？

是在杜氏左傳注了然。蓋其曰魯地，則明是㤗山郡之乘邱，若濟隂之乘氏，則宋地矣。道元於水經亦狐疑不止師古也。

鄲侯周緤，蓋沛郡之鄲縣也。史、漢注皆音多，而沈繹旃曰讀如字，何也？

繹旃之考正史、漢，皆見之於水經注中，甚有佳者。如鄲字之音，足發二千年之謬。漢書周緤本傳引蘇林注，鄲音多寒翻，則固讀如字也。史記周緤本傳亦引林注，但云音多，則㫁脫去下二字。而史、漢二侯表所引亦然。漢志引孟康之言亦然，水經注所引亦然，則竟讀作多字矣。然古小學書中無此音，自丁氏集韻出，添一條曰鄲音當何反，則更無有疑之者矣。繹旃抉其謬而發之。

蘭陵有二，有東海郡之蘭陵，有臨淮郡之蘭陵。荀子所仕，厚齋以爲東海，不知是否。

晉書地道記：東海之蘭陵，是魯次室邑，是時魯尚未亡。則荀子所仕，當是臨淮

上谷郡潘縣。前志、續志、晉志、魏志並作潘。顔師古音普半翻。吾丈引梅磵先生曰：據水經注，潘當作瀵，大是異聞。然考之今本，水經亦作潘。願吾丈審定師古所見諸史，是唐本，梅磵所見水經是宋本，似未可以與師古爭。然道元注水經，則是六朝本，又在師古之前矣。今本木經㶟水篇潘縣潘水皆潘字，雖吳下所稱宋本亦然。乃於河水篇河水過蒲阪下，引帝王世紀曰：舜都蒲阪，或言都平陽及瀵，乃恍然曰：是㶟水篇之瀵也。古人言舜都廣寗，廣寗在上谷。乃知世紀之瀵，正諸史所誤爲潘者，師古未之審也。水經今亦無善本，盡改瀵爲潘，而賴河水篇中尚存其一字。然非梅磵之言，亦何從蹤跡之？斯眞所云一字足千金者也。

王氏漢藝文志疏証引唐氏曰：春申君死當齊王建二十八年，距宣王八十七年。劉向言?以宣王時游學，卽以宣王末年至，年巳百三十七矣。宣王伐燕，孟子在齊，不得如向言，後孟子百餘歲。按：此何以解之？

太史公謂孟、荀同時，固未必然。中壘以爲後百餘歲，亦未必然，蓋同時而又同居於齊，不應一無問答，而使其後百餘歲，則巳入秦人一統之世矣。大抵孟子游齊當宣王，荀子游齊當湣王。據經典序錄，子夏之詩三傳爲孟仲子，仲子再傳爲荀子，則時代可推矣。

陳餘雖棄將印不從入關，而其在南皮，尚以詩說降章邯，未爲恝然於諸侯者，項王靳賞而遺之，豈不悖乎？

項王之失非一不祗於陳餘也。惟是陳餘棄將印，仍有說降章邯之勛，使其并辭三縣之封不受，遨游燕、齊以終身，庶幾魯連之?矣。吾甚爲陳餘惜也。

鍾離昧在項氏爲名將，然及其䘮職，匿於韓信國中，而曰漢所以不撃取楚，以昧在斯言恐失之夸。果爾，昧何以不救項氏之亡，

陳明?嘗言之矣，漢何故以昧不敢撃楚乎？然當時辨士之言?如此。

瑯琊王劉澤，呂嬃之婿，其封王本不以正黨於産祿，是以齊王誘而畱之，澤以計脫入關，文帝卽位，不降封，而反以大國酬之，何也？

文帝長者，而卽位時所舉定亂之賞甚有私。蓋大臣本擬立齊王，而澤恨齊王之紿之，故撓其事，文帝以是得立，而澤遂得徙封燕以報其功，不念其平日之黨於呂也。則朱虛、東牟之見絀固宜矣。雖然，絀朱虛，絀東牟，絀齊，并絀其功臣魏勃而褒燕，褒齊相召平之子，則固文帝之自爲謀也。至於平陽侯曹窋、曲周侯酈寄，皆有功而不加封，陸賈亦不封，不可曉也。豈諸臣皆朱虛所善，故同欲立齊王者與？

漢書功臣表功狀皆與史記同，獨王陵異。史記王陵功狀曰：以客從起豐，以廐將，别定東郡、南陽，從至覇上，入漢守豐。上東從戰不利，奉孝惠、魯元出睢水中，及堅守豐平雍侯。漢表功狀曰：以自聚黨定南陽，漢王還撃藉以兵從定天下侯。但史記王陵本傳、漢書王陵本傳，皆與漢表功狀合，而不與史表功狀合，誰爲是者？

王陵是自聚黨定南陽者，未嘗從起豐，未嘗從至覇上，未嘗爲漢守豐，史表功狀之言皆謬。但陵自定南陽歸漢甚早，而不從入關者，蓋高祖畱以爲外援，本傳以爲不肻屬漢，則又非也。陵不屬漢，何以能免張蒼於死，而次年高祖卽用其兵以迎太公，非陵屬漢之明文乎？且陵母之賢，一死以堅陵之從漢矣，則謂陵不肻屬漢，高祖恨之，其封獨晩，非也。蓋漢初功臣位次第，一曰從起豐沛，二曰從入關，三曰從定三秦，而陵之功皆在此三者之後，又無秘策如陳平等。則其晩宜矣。故曰史表誤。然漢書亦非也。　　　　　　　　　　　　　終。