○次破斥三初破胜论?论

○次破斥三初破胜论?论

初且非理。所以者何？执我常徧，量同虚空，应不随身受苦乐等。又常徧故，应无动转，如何随身能造诸业？又所执我，一切有情为同为异？若言同者，一作业时，一切应作；一受果时，一切应受；一得解脱时，一切应解脱，便?大过。若言异?，諸有情我更相徧故，体应相杂。又一作业、一受果时，与一切我处无别故，应名一切所作所受。若谓作受各有所属，无斯过者，理亦不然。业果及身与诸我合，属此非彼，不应理故。一解脱时，一切应解脱，所修证法一切我合故。：初执我下，约相违破。谓随身则不徧，苦乐则不常，此以因破宗也。又常下，谓常则应无动转，徧不随身造业，此以宗破因也。又所执下，约同异破。先问：又所执我既常且徧，为与一切有情同一我?？各一我?？若言其同，一人作业之时，诸人亦应俱作受果，解脱无不应然。设尔，则事理兼违，便?大过。若言其异，我既常徧，则诸人之我互相涉入，体应杂乱。又一人作受之时，我体既异而徧，则一人之我与诸人我合，有过同前，故云应名一切所作所受。若谓由我异故，作受各有所属，无斯杂乱之过，理亦不然。业果及身既与一切我合，混而不分，属此非彼，理不应然。解脱例尔，所修证法一切我合故。