史通卷第十八
共 3898字,需浏览 8分钟
· 2024-02-04
史通卷第十八
外篇
杂说下第九
诸史六条:
夫盛服饰者,以珠翠为先;工缋事者,以丹青为主。至若错综乖所,分布失宜,则彩绚?多,巧妙不足者矣。观班氏公孙弘传,賛直言汉之得人,盛于武、宣二代,至于平津,善恶,寂灭无覩。持论如是,其义靡闻,必矜其美辞,爱而不弃,则宜㣲有改易,列于百官公卿表后,庶寻文究理,颇相附㑹,以兹编录,不犹愈乎?又沈侯谢灵运传论全说文躰,备言音律,此正可为翰林之补亡,流别之总说耳。如次诸史传,实为乖越。陆士?有云:离之则双羙,合之则两伤。信矣哉!
其有事可书而不书者,不应书而书者。至如班固叙事,㣲小必书。至高祖破项垓下,斩首八万曽,不渉言。李齐扵后主纪则书幸于侍中穆提婆第,于孝昭纪则不言亲戎以伐奚。于邉疆小冦,无不毕纪。如司马消难拥数州之地以叛,曽不挂言。略大举小,其流非一。
昔刘勰有云:自卿云已前,多役才而不课学。向雄已后,颇引书以助天。然。近史所载。亦多如是。故?有王平所识。仅通十字。霍光无学。不知一经。而述其言语。必称典丽。良由才乏天然。故事资虚饰者矣。按宋书称武帝入闗。以镇恶不伐远方。冯异于渭濵游覧。追想太公。
夫以宋祖无学。愚智所委。安能援引古事。以詶荅群臣者乎?斯不然矣。
更有甚于此者。覩周、齐二国,俱出隂山,必言类互乡,则宇文尤甚,而牛弘、王邵并掌䇿书。其载齐言也,则浅俗如彼,其载周言也,则文雅若此。夫如是,何哉?非两邦有夷夏之殊,由二史有虚实之异故也。夫以记宇文之言,而动遵经典,多依史、汉,此何异荘子述鲋鱼之对而辨类苏、张,贾生叙鵩鸟之辞而文同屈、宋。施于寓言则可,求诸实录则否矣。
世称近史编语,惟周多美辞。夫以博采古文而聚成今说,是则俗之所传,有鸡九锡酒、孝经、房中志、醉乡记,或师范五经,或规模三史,虽文皆雅正,而事悉虚无,岂可便谓南、董之才,宜居班、马之职也?
自梁室云季,雕䖝道长,平头上尾,尤忌于时,对语丽辞,盛行于俗。始自江外,被于洛中,而史之载言,亦同于此。假有辨如郦叟,吃若周昌,子羽修饰而言,仲由率尔而对,莫不拘以文禁,一槩而书,必求实录,多见其妄矣。
夫?宋已前,帝王传授,始自锡命,终于登极,其间牋疏欵曲,诏䇿频烦,
虽事皆伪迹,言并饰譲,犹能备其威仪,陈其文物,俾礼容可识,朝野具瞻。逮于近古,我则不暇。至如梁武之居江陵,齐宣之在?阳,或文出荆州,假称德宣之令;或书成并部,虚云孝靖之勅。凡此文诰,本不施行,必也载之起居,编之国史,岂所谓撮其机要,剪截浮辞者哉!但二萧、陈、隋诸史,通多失此,唯王邵所撰齐志,独无是焉。夫以累易古,人以为辞,如彦渊之改魏收也。以非易非,弥见其失矣。而撰隋文史者,称澹大矫收失者,何哉?且以澹著书方于君懋,岂唯其间可容数人而已。史臣美澹而讥劭者,岂所谓通鍳乎?语曰:蝉翼为重,千钧为轻。其斯之谓矣。别传九条,
刘向列女传云:夏姬再为夫人,三为王后。夫为夫人,则难以验也,为王后,则㫁可知矣。按其时诸国称王,惟楚而已,如巫臣谏荘将纳姬氏,不言曽入楚宫,则其为后当在周室。盖周惪虽衰,犹称秉礼,岂可族称姬氏,而妻厥同姓者乎?且鲁娶于吴,谓之孟子,聚麀之诮,起自昭公,未闻其先已有斯事,礼之所载,何其缺如。又以女子一身而作嫔三代,求诸人事,理必不然。寻夫春秋之后,国称王者有七,盖由向悮以夏姬之生,当夫战国之世,称三为王后者,谓歴嫔七国诸王,校以年代,殊为 剌。至于他篇,兹例甚众。故论楚也,则昭王与秦穆同时,言齐也,则晏婴居宋景之后。今粗举一二,其流可知。
观刘向对成帝,称武、宣行事,世传失实,事具风俗通,其言可谓明鍳者矣。及自造洪范、五行及新序、说苑、列女、神仙诸传,而皆广陈虚事,多搆伪辞,非其识不周而才不足,盖以世人都可欺故也。
呜呼。后生可畏。何代无人。而輙轻忽若斯者哉。夫传闻失真。书事失实。盖事有不获。巳人所不能免也。至于故为异说。以惑后来。则过之尤甚者矣。按苏秦荅燕易王。称有妇人将杀夫。令妾进其药酒。妾佯僵而覆之。又甘茂谓苏氏云。贫人女与富人女㑹绩,曰:无以买烛,而子之光有余,子可分我余光,无损子明。此并战国之时游说之士寓言设理以相比兴。及向之著书也,乃用苏氏之说,为二妇人立传,定其邦国,加其姓氏,以彼乌有,特为指实,何其妄哉!
又有甚于此者。至如伯竒化鸟,对吉甫以哀鸣;宿瘤隐形,干齐王而作后。此则不附于物理者矣。复有怀嬴失节,目为贞女;刘安覆族,定以登仙。立言如是,岂顾丘明之有传,孟坚之有史哉!
杨雄法言,好论司马迁而不及左丘明,常称左氏传惟有品藻二言而已。是其鍳物有?不明者也。且雄哂子长爱竒多杂,又曰:不依仲尼之笔,非书也。自序又云:不读非圣之书。然其撰甘泉赋则云鞭宓妃云云,刘勰文心已议之矣。然则文章小道,无足致嗤。观其蜀主本纪,称杜魄化而为䳌,荆尸变而为鳖,其言如是,何其鄙哉!所谓非言之难而行之难也。
夫十室之邑,必有忠信,欲求不朽,弘之在人。何者?交阯远居南裔,越裳之俗也;炖煌僻处西域,昆戎之乡也。求诸人物,自古阙载,盖由地居下国,路绝上京,史官注记所不能及也。既而士燮著录,刘炳裁书,则磊落英才,粲然盈瞩者矣。向使两贤不出,二郡无记,彼邉隅之君子,何以取闻于后世乎?是知著述之功,其力大矣,岂与夫诗赋小技,校其优劣者哉!
自战国已下,词人属文,皆伪立客主,假相詶荅。至于屈原离骚辞,称遇汉父于江渚,宋玉高唐赋云梦神女于阳台。夫言并文章,句结音韵,以兹叙事,足验凭虚。而司马迁、习凿齿之徒,皆采为逸事,编诸史籍,疑误后学,不其甚邪?必如是,则马卿游梁,枚乘讃其颜色;曹植至洛,宓妃覩于岩畔。撰魏史者,亦宜编为实录矣。
嵇康撰高士传,取庄子、楚辞二渔父事,合成一篇。夫以园吏之寓言,骚人之假说,而定为实录,斯以谬矣。况此二渔父者,较年则前后别时,论地则南北殊壤,而輙并之为一,岂非惑哉!茍如是,则苏代所言双禽蚌鹬,此亦渔父之一事,何不同书于传乎?必惟取褕裌缁帷之林,濯缨沧浪之水,弥见其未学也。
庄周著书,以寓言为主。嵇康述高士传,多引其虚辞。至若神有混沌,编诸首录,茍以此为实,则其流甚多。至如蛙鳖竞长,蚿蛇相怜,鸴鸠笑而后言,鲋鱼忿以作色。向使康撰幽明录、齐谐记,并可引为真事矣。夫识理如此,何为而薄周孔哉。
杜元凯撰列女记,博采经籍,前史显录,古老明言,而事有可疑,犹阙而不载,斯岂非理存雅正,心嫉邪僻者乎?君子哉若人也!长者哉,若人也。
李陵集有与苏武书,词彩壮丽,音句流靡,观其文体,不类西汉人,殆后来所为,假称陵作也。迁史缺而不载,良有以焉。杂说十条。
夫自古之学者,谈称多矣。精于公羊者,尤憎左氏。习于太史者,则偏嫉孟坚。夫能以彼所长而攻此所短,持此之是而述彼之非,兼善者鲜矣。观世之学者,或躭翫一经,或专精一史。谈春秋者,则不知宗周既殒,而人有六雄;论史、汉者则不悮刘氏云亡,而地分三国。亦犹武陵隐士,遁迹桃源,当此?年,犹谓暴秦之地也。假有学穷千载,书总五车,见良直而不觉其善,逢抵牾而不知其失,葛洪所谓藏书之箱箧,五经之主人。而夫子有云:虽多亦安用为?其斯之谓也。
夫邹好长缨,齐珍紫服,斯皆一时所尚,非百王不易之道也。至如汉代公羊,擅名三传;?年荘子,高视六经。今并圭壁不行,缀缉无纪。
岂与夫春秋、左氏、古文尚书,虽暂废于一朝,终独高于千载,校其优劣,可同年而语哉!
夫书名竹帛,物情所竞,维圣人无私,而君子亦党。盖易之作也,本非记事之流,而孔子繋词輙盛述颜子,称其殆庻。虽言则无媿,事非虚美,亦由视予犹父,门人日亲,故非所要言而曲垂编录者矣。既而扬雄寂寞,师心典诰,至于童乌稚子,蜀汉诸贤,太玄法言,恣加褒赏,虽内举不避,而情有所偏者焉。夫以宣尼睿哲,子云叅圣,在于著述,不能忘私,则自中庸已降,抑可知矣。如谢承汉书,偏党吴越;魏收代史,盛夸胡塞,复焉足恠哉?子曰:汝为君子儒,无为小人儒。儒诚有之,史亦宜然。盖左丘明、司马迁,君子之史也;吴均、魏收,小人之史也。其薰莸不类,何相去之远哉?
礼云礼云,玉帛云乎哉?史云史云,文饰云乎哉?何则?史者固当以好善为主,嫉恶为次。若司马迁、班叔皮,史之好善者也;?董狐、齐南史,史之嫉恶者也。必兼此二者而重之以文饰,其唯左丘明乎?自兹已降,吾未之见也。
夫所谓直笔者,不掩恶,不虚美,书之有益于褒贬,不书无损于劝诫,但举其宏纲,存其大体而已,非谓丝毫必录,?细无遗者也。如宋孝王、王劭之徒,其所记也,喜论人,帷薄不修,言貌鄙事,讦以为直,吾无取焉。
夫故立异端,喜造竒说。汉有刘向,?有葛洪,近者沈约,又其甚也。后来君子,幸为详焉。
昔魏史称朱异有口才,挚虞有笔才,故知喉舌翰墨,其辞本异。而近世作者,撰彼口语,同诸笔文,斯皆以元瑜、孔璋之才,而处丘明、子长之任,文之与史,何相乱之甚乎?
夫载笔立言,名流今古,如马迁史记,能成一家;扬雄太玄,可传千载。此则其事尤大,记之于传可也。至于近代则不然,其有雕䖝末技,短才小说,或为集不过数卷,或著书才至二篇,莫不一一列名,编诸传末。事同七畧,巨细必书,斯亦烦之甚者。
子曰:齐景公有马千驷,死之日,人无徳而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下,民到于今称之。若汉代青翟、刘舎位登丞相,而班史无录,姜诗、赵壹身止计吏,而谢书有传,即其例也。今之修史者则不然,其有才德阙如,而位官通显,史臣载笔,必为立传。其记也,止具其生前厯官,殁后赠谥,若斯而已矣。虽其间伸以状迹,粗陈一二,幺麽常事,曽何足观?始自伯起魏书,迄乎皇家五史,通多此体,流荡忘归,史汉之风,忽焉不嗣者矣。史通卷第十八。