尊经阁祀典议

尊经阁祀典议

自经师二十二人之从祀，进退不一，而儒者各持其论，有为责备之辞者，以为非有得于圣人之道，则不得为圣人之徒。今宫墙数仞之中，而仅以章句之流预其闲，非所以尊道统也。有为忠厚之辞者，以为当世衰道微之日，遗经不绝如线，而有能兢兢呵护以待后之学者，虽其人不无可议，而祀不容废也。是二说者，皆是也，而未尽葢。传经之功固大，而自商瞿子木以来，夫岂二十二人所能尽也。今贞观之所举。则固巳偏而不咸。若使尽列之先贤之下。则又夫人而知其不可也。是原不能不核其人之生平定之矣。乃即以二十二人核之。而其生平巳多不能有当于圣人。所以有退祀之于其鄕者。有竟黜其祀者。虽然，彼其抱残守缺之劳，似未合竟屛之里社之闲，况其幷或恝然去之也。愚尝折衷于两家之平，以为今天下皆有先圣庙，庙旁皆有尊经阁，登斯阁者，以敬学尊师之意，修追远报本之文，则诸君子俎豆之地于斯为合，葢以尊经而遂及传经之祀，则凡当年之得载于笺疏，得见于儒林者，无不可也。不特春秋之邹、夹，诗之齐、鲁、韩，以曁北宫、司马仲梁诸子固所当预即，以其人或未醇甚至若张禹、何晏、刘炫、郉昺者，皆可存也。何也？节取其功而录之，固不可与坐圣人之庑下者同年而语，则稍恕焉。而非滥。夫如是，将经师之允升者无所遗憾，而两家之聚讼可息。若其学行粹然如董仲舒、郑?之徒应从祀者，则固两列之而无嫌也。虽然，古之祭祀莫不有配，是举也，当各以其鄕先正之有功于经学者配之。即，以吾鄕而言，唐以前未有师，宋宣和以后，陈文介公经学始著，而于是王茂刚以易，曹粹中以诗，高抑崇、高元之以春秋，郑刚中以周礼。迨至慈湖、广平两先生，而四明之经学始盛。深宁、东发两先生，而四明之经学始大备。其余专门之学，如南塘积斋遗书，至今流传，皆吾鄕百世不祧者也。彼秦汉以来，经师远矣，寻坠緖之茫茫，作弟子之矜式，取而配之，斯先王之礼意，而非予一人之私言也。予持此论已久，㑹吾鄕学宫新落，持节观察西凉孙公，今好礼者也，因语及之，谓是固天下可通行之礼，而不妨窃举于一方。孙公欣然许焉，而予为议以上之。