新唐書糾謬序

序。

新唐書糾謬序

史才之難尚矣。㳺夏聖門之高弟，而不能賛春秋一辭。自秦漢迄今千數百歲，若司馬遷、班固、陳壽、范曄之徒，方其著書之時，豈不欲曲盡其善而傳之無窮，然終亦未免後人之詆斥。至唐獨稱劉知幾能於脩史之外，毅然奮筆，自爲一書，貫穿古今，譏評前載。觀其以史自命之意，殆以爲古今絶倫。及取其甞所論著，而考其謬戾，則亦無異於前人。由是言之，史才之難，豈不信哉！必也編次事實，詳畧取捨，褒貶文采，莫不適當，稽諸前人而不謬，傳之後世而無疑，粲然如日星之明，符節之合，使後學觀之而莫敢輕議，然後可以號信史。反是，則篇帙愈多，而譏譙愈衆。奈天下後世何。我宋之興，一祖五宗，重熈累洽，尊儒敬道，儲思藝文，日以崇廣學校，脩纂文史爲事。故名臣綴緝，不絶於時。前朝舊史，如唐書洎，五代實錄，皆巳脩爲新書，頒于天下。其間惟唐書自頒行，迨今幾三十載，學者傳習，與遷固諸史均焉。縝以愚昧。從公之?。竊甞尋閱新書。間有未通。則必反覆叅究。或舛駁脫謬。則筆而記之。歲時稍久。事目益衆。深怪此書牴牾穿穴。亦已太甚。揆之前史。皆未有如是者。推本厥咎。蓋脩書之初。其失有八。一曰責任不專。二曰課程不立。三曰初無義例，四曰終無審覆，五曰多採小說而不精擇，六曰務因舊文而不推考，七曰刋脩者不知刋脩之要而各徇私好，八曰校勘者不舉校勘之職而惟務苟容。何謂責任不專？夫古之脩史，多出一家，故司馬遷、班固、姚思廉、李延壽之徒，皆父子論譔，數十年方成。故通知始末，而事實貫穿不牴牾也。惟後漢東觀羣儒，纂述無統，而前史譏之。况夫唐之爲國，幾三百年，其記事亦巳衆矣，其爲功亦巳大矣。斯可謂一朝之大典，舉以委人，而不專其責，則宜其功之不立也。今唐史本一書也，而紀、志、表則歐陽公主之，傳則宋公主之，所主旣異，而不務通知其事，故紀有失而傳不知，傳有誤而紀不見，豈非責任不專之故歟？何謂課程不立？夫脩一朝之史，其事匪輕，若不限以歲月，責其課程，則未見其可。?聞修唐書，自建局至印行，罷?幾二十年，脩書官初無定貟，皆兼涖它務，或出領外官，其書旣無期會，得以安衍自肆，苟度歲月。如是者將十五年，而書猶未有緒。曁朝廷訝其淹久，屢加督促，往往遣使就官所取之，於是乃倉猝牽課，以書來上。然則是書之不能完整，又何足怪，豈非課程不立之故歟？何謂初無義例？夫史之義例，猶網之有綱，而匠之繩墨也。故唐脩晉書，而敬播、令狐德棻之徒先爲定例。蓋義例旣定，則一史之内，凡秉筆者皆遵用之。其取捨詳畧，褒貶是非，必使後人皆有考焉。今之新書則不然，取彼例以較此例則不同，取前傳以比後傳則不合。詳畧不一，去取未明，一史之内，爲體各殊，豈非初無義例之故歟？何謂終無審覆？方新書來上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使詰難糾駁，審定刋脩，然後下朝臣博議可與未可施用。如此，則初脩者必不敢滅裂，審覆者亦不敢依違，庶乎得爲完書，可以傳久。今其書頒行已久，而踈謬舛駁，於今始見，豈非終無審覆之故歟？何謂多採小說而不精擇？蓋唐人小說，?多虚誕，而脩書之初，但期博取，故其所載，或全篇乖牾，豈非多採小說而不精擇之故歟？何謂務因舊文而不推考？夫唐之史臣，書事任情者多矣，安可悉依徇而書？今之新書，乃殊不叅較，但循舊而巳，故其失與唐之史臣無異，豈非務因舊文而不推考之故歟？何謂刋脩者不知刋脩之要，而各徇私好。夫爲史之要有三：一曰事實，二曰褒貶，三曰文采。有是事而如是書，斯謂事實；因事實而寓懲勸，斯謂褒貶。事實褒貶旣得矣，必資文采以行之，夫然後成史。至於事得其實矣，而褒貶文采則闕焉。雖未能成書，猶不失爲史之意。若乃事實未明，而徒以褒貶文采爲事，則是旣不成書，而又失爲史之意矣。新書之病，正在於此。其始也，不考其虚實有無，不校其彼此同異。脩紀志者則專以褒貶筆削自任，脩傳者則獨以文辭華采爲先，不相通知，各從所好。其終也，遂合爲一書而上之。故今之新書，其間或舉以相校，則往往不啻白黑方圎之不同。是蓋不考事實。不相通知之所致也。斯豈非刋脩者不知其要。而各徇私好之故歟。何謂校勘者不舉校勘之職。而惟務苟容。方新書之來上也。朝廷付裴煜陳薦文同吳申錢藻。使之校勘。夫以三百年一朝之史。而又脩之幾二十年，將以垂示萬世，則朝廷之意，豈徒然哉。若校勘者止於執卷唱讀，案文讐對，則是二三胥吏足辦其事，何假文館之士乎？然則朝廷委屬之意重矣。受其書而校勘者，安可不思？必也討論擊難，刋削繕完，使成一家之書，乃稱校勘之職，而五人者，曾不聞有所建明，但循故襲常，惟務喑嘿，致其間訛文謬事，歷歷具存。自是之後，遂頒之天下矣。豈非校勘者不舉其職，而惟務苟容之故歟？職是八失，故新書不能全美，以稱朝廷纂脩之意。愚毎感憤歎息，以爲必再加刋脩，乃可貽後。况方從宦巴峽，僻陋寡聞，無他異書可以考證，止以本史自相質正，巳見其然。意謂若廣以它書校之，則其穿穴破碎，又當不止此而巳也。所記事條，叢雜無次，艱於檢閱，方解秩還朝，舟中無事，因取其相?者，畧加整比，離爲二十門，列之如左，名曰新唐書糾謬。謂擿舉其謬誤而巳。盧淺之見，烏足貽之同志，姑投之巾笥，以便尋繹，而僃遺忘云。元祐四年巳巳歲八月望日，夷陵至喜亭咸林吳縝序進新唐書糾謬表

臣縝言。凖尚書省劄子節文。資政殿學士、太中大夫、守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏：昨蒙恩命侍讀邇英，竊慮將來當次讀唐書。按新唐書乃歐陽脩、宋祁據舊史所撰，脩與祁皆當世名儒，所撰唐書亦雜採諸家異說。脩撰帝紀、表、志，而祁爲列傳，各據所聞，商略不同，故其所書事迹詳略先後，不免或有差誤。竊見左朝散郎、前知蜀州吳縝撰成新唐書正謬，分二十門，是正差誤。伏望聖慈指揮下本官，令繕寫進呈。取進止。三省同奉聖旨，許脩寫投進者。唐家新史，久模印以頒行；蜀地鯫生，忽著書而竊議。邇臣建請，?旨俯從，祗奉詔文，伏深兢惕。臣縝誠惶誠懼，頓首。臣竊惟唐室最近聖朝，著紀者將三百年，傳世者凡二十帝。其國家興衰之迹，及君臣治亂之端，賢人君子功名德業之成，元惡大姦禍敗破亡之明鑑，簡編叢夥，淑慝混淆，訖于末年，未有完史。曁五季天福之際，有大臣趙瑩之徒，綴緝舊聞，次序實錄，草創卷帙，粗興規摹，僅能終篇，聊可僃數。斯蓋時異光華之且，人非宏傑之才。辭采不足以發揮幽濳，書法不足以聳動觀聽。紀述取捨，乖戾舛差。我仁宗皇帝所以臨文咨嗟，當宁感歎。思成書於盛際，冀垂憲於永年。申命名儒，博招時彦，訪朝紳之撰述，發策府之秘藏，無使?遺，悉歸采掇。討論潤色，積十有七年，刪削增多，成二百餘卷。然而篇第浩博，事條猥并，刋脩之官旣分，編集之員不一，好尚各異，責任靡專。記事止於筆端，定論出於言下，曾不叅考，了無適從，善惡多相異之辭，紀傳有不同之事。虚實詳略，年月姓名，闕漏複重，牴牾駮雜。旣布傳之巳久，但習用而莫知。臣雖至愚，常切?憤。從吏之暇，披卷以尋，歳月䆮深，瑕?愈見。恭惟仁祖，可謂聖時。集當世之名臣，成前朝之大典。期示萬載，自爲一家。豈容方來，復有異論。臣是以夙夕興念，啓處不遑，欲昧死以開陳，願據文而刋正。方將具藁，巳睹奏封，敢謂皇帝陛下曲賜允從，許令寫進。綸言炳耀，賁?室以生光；管見迂踈，瀆宸聰而增懼。自量不韙，難逭嚴誅，仰匄?慈，特垂矜貸。其上件文字，初名新唐書正謬，尋以未甞刋正，止是糾擿謬誤而巳，遂攺爲新唐書糾謬，凡二十門，爲二十卷，巳脩寫了畢，謹隨表附遞上進以聞。臣縝誠惶誠懼，頓首頓首，謹言。紹聖元年九月日，左朝請郎前知蜀州軍州事臣吳縝上表。新唐書糾謬二十卷，五代史纂誤五卷。元祐中故朝請大夫吳君縝所撰。君字廷珍，成都人，熈豐時名公師孟之子。歷數郡守，俱以惠政聞。生平力學，博通古今，多求前史謬誤而叅訂之，然未?示人。間有傳者，此二書而巳。今直寶文閣宇文公時中，自蜀來守吳興，以郡庠有新唐書五代史版本。而吳君此書不可不附見也。遂令併刻之，且俾元美序其後。元美曰。唐人稱杜征南、顔秘書爲左丘明、班孟堅忠臣。今觀其推廣發明。二子信有功矣。至班左語意乖戾處，徃徃曲爲說以附會之，安在其爲忠也。今吳君於歐、宋大手筆，乃能糾謬纂誤，力禆前闕，殆晏子所謂獻可替否，和而不同者，此其忠何如哉？然則唐人之論忠也陋矣。惜乎君之志徒見於其書也。紹興戊午四月望，左從政郎充湖州州學教授長樂吳元美䟦後。