新唐書糾謬卷第四

新唐書糾謬卷第四

宋咸林吳縝纂。

四曰自相違舛

王瓌，恭憲太后弟，乃以爲惠安太后弟，

以三月二日爲中和日。

太宗紀享年差三歲，

杜佑所終之官與桑道茂傳不同。

明皇帝、公主數多一人，?宗紀始封與憲宗紀異。建王巳攺名，而薨時猶書故名。

謂八王史失其薨年，而自有薨年可見者；

謂九王，史失其系胄，而自有系胄可見者。

韋雲起?爲麟州刺史，而本傳不載，且是時未有麟州。

虞世南傳及天文志叙星變災異事，與紀、志不同。

李源年七十四，而傳以爲八十。

王同皎李多祚傳，討二張處所，與桓彦範及皇后等傳不同。

獨孤懷恩獻后之弟，而以爲姪。

張鷟貶官，年世相逺，

本紀書渾釋之死，與傳不同。杜求仁傳舛悮賢?，徐惠爲齊聃姉又爲姑。

蕭至忠傳叙蕭德言世次未明。

徐州戍兵龎勛等擅還，誅張昕。三傳各異。劉禹錫得志時三事與别傳?差，張廵用兵人數悮，王燾等世次不明。裴寂字不同。

劉審禮傳與表不同。虢王子次序不同。

館陶公主所尚不同，崔良佐傳、武攸曁傳誤。兩傳載周䞇、安太清不同，郝玭、馬璘傳不同，蘇定方傳誤。

江夏王道宗、李靖等傳不同，

劉澭入朝紀傳不同，孔戢傳誤，

劉弘基、殷開山傳誤。

王瓌恭憲太后弟，乃以爲惠安太后弟䆠

者。楊復恭傳云：王瓌者，惠安太后之弟也。今案后?傳，懿宗凡二后，一曰惠安皇后王氏，一曰恭憲皇后王氏。惠安傳則不載有弟瓌事，至恭憲傳則載弟瓌事甚詳，且又述其被害事，與復恭傳正合。然則瓌乃恭憲弟，非惠安弟也。

以三月二日爲中和日。

方技桑道茂傳云：李泌病篤，以三月二日中和日强入見，不能歩歸而卒。

今案李泌請以二月朔爲中和節，帝悅。又案本紀，泌以三月甲辰薨，是歲正月甲辰朔，而鄴侯家傳以爲三月二日寒食，而泌力疾赴内宴，不能歩歸而卒。然則泌以三月二日甲辰寒食日薨，而道茂傳以爲中和節日，則誤也。

太宗紀享年差三歲。

太宗本紀：貞觀二十三年五月巳巳，皇帝崩于含風殿，年五十三。

今案虞世南傳叙太宗語曰：吾年十八舉義兵，二十四平天下，未三十卽大位。且太宗以隋煬帝大業十三年起義兵，是歲丁丑，而太宗自謂年十八，則是庚申歲生。又太宗紀云：大業中，突厥圍煬帝鴈門，詔書募兵赴援，太宗時年十六，往應募。案隋書紀，突厥以大業十一年圍煬帝于鴈門，是歲乙亥，而太宗年十六，則亦是生于庚申歲。以二者推較，則太宗以庚申生無疑矣。貞觀二十三年，歲在巳酉，自庚申至巳酉止是五十年，而本紀以爲年五十三，則悮也。

杜佑所終之官，與桑道茂傳不同。

桑道茂傳云：杜佑終於司徒。

今案佑傳以太保致仕而終，非司徒也。

明皇帝公主數多一人，

公主傳，明皇帝二十九女。

今案其名數，乃有三十人。卽不知其總凡之悮邪？名數之悮邪？然脩書而至於如此，亦可謂疎謬矣。?宗紀始封與憲宗紀異。?宗紀云：始封建安郡王，進遂王。

今案憲宗紀，元和元年八月丁卯，進封子延安郡王宥爲遂王。?宗紀以爲建安，憲宗紀以爲延安，二者必有一悮，

建王已攺名，而薨時猶書，故名。?宗紀：長慶元年五月丙辰，建王審薨。

今案十一宗諸子傳云：憲宗二十子，内澧王惲傳末云：初，惲名寛，深王察，洋王寰、綘王寮，建王審，元和七年並攺今名。則是寛以下其名皆攺從心，故審攺名恪，而本傳書爲建王恪也。旣於元和七年攺爲恪，至長慶元年薨時猶書爲審，其悮可見也。

謂八王史失其薨年，而自有薨年可見者。

十一宗諸子傳内憲宗二十子宋云凡八王，史失其薨年。

今案所謂八王者，深王悰、瓊王恱、沔王恂、㜈王懌、茂王愔、衡王憺、澶王㤝、榮王㥽也。然案僖宗紀，廣明元年八月癸卯，榮王㥽爲司空，是月㥽薨。則是此一王薨年亦自可見。而本傳亦謂史失之者，悮也。

謂九王史失實其系胄，而自有系胄可見者，

宣宗諸子通王滋傳末云：濟、韶、彭、韓、沂、陳、延、覃、丹九王，史?其系胄云。

今案昭宗紀，乾寧四年韓建所害九王内，彭王名惕卽，憲宗子；沂王名禋卽，昭宗子。此二王舉其名而考其傳，則?見系胄，安得一槩云史?之也？

韋雲起?爲麟州刺史，而本傳不載，且是時未有麟州。

裴寂傳云：麟州刺史韋雲起告寂反。

今案雲起傳，雲起未?爲麟州刺史，亦無告裴寂反之事。且又按地理志，麟州乃開元十二年始置，則方武德時固未有麟州也。虞世南傳及天文志叙星變災異事，與紀、志不同。

虞世南傳云：貞觀八年，進封永興縣公，㑹隴右山崩，大虵屢見，山東及江淮大水。後星孛虚、危，歷氐餘百日。帝訪羣臣，世南曰云云。又天文志云：貞觀八年八月甲子，有星孛于虚、危，歷玄枵，乙亥不見。

今案帝紀：貞觀八年七月，隴右山崩。八月甲子，有星孛于虚、危。五行志云：貞觀八年七月，隴右山摧。又云：八年七月，山東、江淮大水。又云：隴右大虵屢見。凡此所云，卽

虞世南傳及天文志所書之事也。其大節如山摧、虵見、大水、星變，雖巳僅同，至於間有違舛，則不能使人無疑。何者？如世南傳云：星孛虚、危，歷氐餘百日。而天文志云：甲子，星孛于虚、危，至乙亥不見，則止十二日爾。此一可疑也。自氐至虚危，凡歷大火、析木、星紀、玄枵四辰卽，未知十二日之間，果能徧歷歟？此二可疑也。又云：星孛虚危，歷玄枵。夫虚危卽玄枵之次，今云孛虚危，又云歷玄枵，此三可疑也。以是觀之，則志傳必有誤者矣。

李源年七十四，而傳以爲八十。

李源傳略云：源八歲家覆，俘爲奴，轉側民間。長慶初，年八十矣。御史中丞李德裕表薦源絶心禄仕五十餘年。今案明皇帝本紀，天寶十四載十二月丁酉，安禄山䧟，東京留守李憕死之。是歲乙未，而源年八歲，則是生于天寶七年戊子也。至長慶元年辛丑，止七十四歲爾。其長慶盡四年，又歷敬宗寶歷元年、二年，文宗太和元年，源始八十歲。然則旣云八歲家覆，又云長慶初年八十，此二者必有一誤。况德裕爲中丞，正長慶時，時源實未八十矣。

王同皎李多?傳，討二張處所，與桓彦範及皇后等傳不同。

王同皎傳云：趨長生殿太后所。李多?傳亦同。今案桓彦範傳云，時武后處迎仙宮之集仙殿。又武后及張易之傳?云迎仙院。未知孰是。

獨孤懷恩，獻后之弟，而以爲姪。

獨孤懷恩傳云：元正皇后弟也。懷恩之㓜隋文帝獻皇后，以姪養宫中。

今案元正皇后卽高祖之母，而高祖紀云：隋文帝獨孤皇后，高祖之從母也。由此言之，則元正后與隋文獻后乃姉妹，而懷恩則弟也，安得謂之姪哉！

張鷟貶官，年世相逺。

張薦傳略云：鷟字文成，證聖中，天官侍郞劉竒以鷟及司馬鍾爲御史。開元初，御史李全劾鷟多口語，訕短時政，貶嶺南。武后時，中人馬仙童䧟黙啜，問文成安否，答曰：近自御史貶官。曰：國有此人不用，無能爲也。

今案：武后證聖元年乙未，明皇帝開元元年癸丑，相去一十九年，而鷟仍爲御史，此巳可疑。且又鷟旣於開元初以御史貶官矣，何縁復云武后時？馬仙童曰：近自御史貶官，歟此一節，前後乖舛，全不可考。

本紀書渾釋之死，與傳不同。

渾瑊傳云：父釋之，有才武，從朔方軍，積戰多，累遷開府儀同三司，試太常，?、寧朔郡王。廣德中，與吐蕃戰没。

今案：代宗紀：廣德二年二月辛未，僕固懷恩殺朔方軍節度留後渾釋之。又釋之本傳云：李光弼保河陽，釋之以朔方都知兵馬使爲禆將，進寧朔方節度留後。僕固懷恩之走，聲爲歸鎭。釋之曰：是必衆潰。將拒之。其甥張韶曰：彼如悔禍還鎭，渠可不納。釋之信之，乃納懷恩。懷恩巳入，使韶殺釋之，牧其軍。紀、傳所載如此，而與瑊傳不同，未知孰是。杜求仁傳舛誤。

杜求仁傳云：求仁與徐敬業舉兵，爲興復府左長史，死于難。今案徐敬業傳，求仁爲匡復府右長史，與求仁傳不同，未知孰是。

賢?徐惠爲齊聃姉，又爲姑。

徐齊聃傳云：高宗時，姑爲帝婕妤。子堅傳末又云：齊聃姑爲太宗充容，仲爲高宗婕妤。

今案后?傳云：太宗賢?徐惠，太宗召爲才人，再遷充容，卒贈賢?。惠之弟齊聃子堅?以學聞，女弟爲高宗婕妤。然則徐齊聃在本傳則爲賢?婕妤之姪，而堅爲姪孫；在賢?傳則齊聃乃賢?婕妤之弟，而堅乃姪也。未知何者爲是。

蕭至忠傳叙蕭德言世次未明。

蕭至忠傳云：祖德言，祕書少監。

今案宰相世系表，德言乃忠之曽祖，其世次甚明。又德言傳亦謂至忠爲曽孫，此必可信。今至忠傳止以德言爲祖，則誤也。

徐州戍兵龎勛等擅還。

康承訓傳云：咸通中，南詔復盗邊，武寧兵七百戍桂州，六歲不得代。列校許佶、趙可立因衆怒殺都將，詣監軍使丐糧鎧北還。

今案崔彦曾傳云：初，蠻㓂五管䧟交趾，詔節度使孟球募兵三千徃屯，以八百人戍桂林。舊制，三年一更，至期請代。而彦曾親吏尹戡、徐行儉貪不恤士，乃議廪賜乏，請無登兵，復留屯一年。戍者怒，殺都將王仲甫，脅糧料判官龎勛爲將，取庫兵，剽湘、衡，虜丁壯，合衆千餘北還。然則康承訓傳以爲武寧兵七百戍桂林，六歲不得代而作亂。崔彦曾傳則以爲八百人戍三年請代，以復留一年，故怒而作亂。此二者所載不同，未知孰是。誅張昕，三傳各異。

高固傳云：李懷光反，使邠寧留後張昕將兵萬人先趣河中，固在行，乃伺間入帳下，斬昕首以徇，拜檢校右散騎常侍、前軍兵馬使。

今案楊朝晟傳云：李懷光反，韓㳺瓌退保邠寧，賊黨張昕守邠州，大索軍實，多募士，欲潜歸之。朝晟父懷賓爲㳺瓌將，夜以數十騎斬昕及同謀者，㳺瓌遣懷賓告行在，德宗勞問，授兼御史中丞。又案韓㳺瓌傳云：懷光檄假㳺瓌邠州刺史，欲因張昕殺之。㳺瓌旣失兵，不知所圖。有客劉南金說之，㳺瓌馳入邠說昕，昕不聽，㳺瓌移疾不出。隂結其將高固等，㳺瓌伏甲先起，高固等應之，斬昕首以聞。且張昕之死，不過止在一人之手，又其先必有主其謀者。今此則不然，在高固傳則以爲固伺間斬昕，在楊朝晟傳，則以爲楊懷賓以夜斬昕，在韓㳺瓌傳，則以爲㳺瓌伏甲先起，而高固應之，乃斬昕。其主謀及致殺者，果在何人？爲史如此，使後人何所信乎？

劉禹錫得志時三事，與别傳?差。

劉禹錫傳云：王叔文引禹錫及柳宗元與議禁中，所言必從。擢屯田貟外郞，判度支鹽鐵案，頗憑籍，其勢多中傷士。若武元衡不爲宗元所喜，下除太子右庶子。今案：武元衡傳云：爲御史中丞。順宗立，王叔文使人誘以爲黨，拒不納。俄爲山陵儀仗使，監察御史劉禹錫求爲判官，元衡不與，叔文滋不恱，數日，攺太子右庶子。然則元衡下遷庶子，乃以忤叔文、禹錫之故，非爲柳宗元不喜。此其事與禹錫傳不同者一也。

又云：御史竇羣劾禹錫挾邪亂政，羣卽日罷。

今案竇羣傳云：德宗時遷侍御史。至順宗時，羣不附王叔文，欲逐之，韋執誼不可而止。憲宗立，轉膳部貟外郞兼侍御史知雜。則當王叔文、禹錫等黨方盛時，羣亦未?罷御史。此其事與禹錫傳不同者二也。

又云：韓臯素貴，不肯親叔文等，斥爲湖南觀察使。

今案韓臯傳云：入拜尚書右丞。王叔文用事，臯嫉之，謂人曰：吾不能事新貴從弟。曅以告叔文，叔文怒，出爲鄂岳蘄沔觀察使。觀此，則臯所忤者，叔文及其一黨之人，不獨止禹錫而巳。此事當載之叔文傳中乃可，非禹錫傳之所當書也。且臯之岀，自爲鄂岳蘄沔觀察，又非湖南，此其事與禹錫傳不同者三也。噫如禹錫者，固非良士，而又朋附小人，竊弄威柄，方其得志之秋，朋黨構扇，變故易常，妄相進擢。旣不叶天下之望，宜爲正人之所疾惡，意其當日施爲恣橫者，不止此數事而巳。然當時史臣不能摭其信實之事，筆之簡策，止綴拾微末一二，且又差舛不同，不唯無以見其過惡之迹，而又使後世疑其事之不然，此最爲可惜也。張廵用兵人數誤，

忠義張廵傳贊云，以疲卒數萬。

今案廵所用戰兵止數千，不滿萬人，贊之所云誤矣。王燾等世次不明，

王珪傳及酷吏王旭傳皆云燾及旭乃珪之孫。

今案宰相世系表，則二人?珪之曾孫，未知孰是。裴寂字不同，

裴寂傳云寂字玄眞，

今案宰相世系表則字眞玄，未知孰是。

劉審禮傳與表不同。

劉審禮傳云子殆庶，又云易從，爲彭城長史。

今案宰相世系表，殆庶、易從爲漢州長史。未知孰是。虢王子次序不同。虢王鳯傳云七子，次子茂融。

今案宗室世系表，鳯止六子，而茂融第四，未知敦是

館陶公主所尚不同。

酷吏崔器傳云：曾祖恭禮尚館陶公主。

今案公主傳，高祖女眞定公主嫁崔恭禮。又館陶公主下嫁崔宣慶。今器傳乃云恭禮尚館陶，未知是孰崔良佐傳。藝文志崔良佐，三國春秋注云：良佐，深州安平人，日用從子。

今案崔日用傳乃滑州靈昌人，而又崔元翰傳述良佐云：與日用從昆弟也。此二傳鄕里宗族，與藝文志不同，未知孰是。然以宰相世系表考之，則良佐乃日用之再從姪，以是言之，則從子者是？而從昆弟者誤歟？武攸曁傳年號誤。

武攸曁傳云：中宗時拜司徒，復王，定延秀之誅，降楚國公，景龍中卒。今案武延秀傳，延秀以韋后敗時，與安樂公主同斬，則是景龍四年六月中事也。是歲六月壬午，韋后殺中宗。甲申，攺元唐隆。庚子，臨淄王以兵誅韋氏及安樂公主、武延秀等。甲辰，睿宗卽位。七月巳巳，攺元景雲。由是言之，延秀旣誅之後，何縁復有景龍年號乎？

兩傳載周贄、安太清不同。

李光弼傳：河陽北城之戰，賊衆奔敗，禽周摯。今案史思明傳云：時周贄以後軍屯福昌，駱恱惡其貳，乃殺䞇。且周䞇巳爲光弼所禽，何縁復從思明領軍屯福昌而爲駱恱所殺歟。

又光弼傳云：安太清襲懷州，守之，光弼令郝廷玉由地道入懷州，得其軍號，登陴大呼，王師乘城，禽太清、楊希仲，送之京師，獻俘太廟。侯仲莊傳亦云禽安太清。

今案史思明傳云：使安太清取懷州以守，光弼攻之，太清降。又案哥舒曜傳亦云降安太清。光弼、仲莊傳言禽，而思明、曜傳言降，未知孰是。郝玼、馬璘傳不同。

郝玼傳云：貞元中，爲臨涇鎭將，常從數百騎出野，還說節度使馬璘曰：臨涇扼洛口，其川饒衍，利畜牧，其西走戎道，曠數百里，?流沙，無水草，願城之，爲休養便地。玼出，或謂璘曰：玼言信然。公所以蒙恩大幸，以邊防未固也。上心日夜念此，故厚於公。若用玼言，則邊巳安，尚何事爲？璘遂不聽。

今案馬璘傳云：徙涇原節度使。大曆八年，吐蕃内㓂，璘與渾瑊擊破之。十二年卒於軍，是歲丁巳。今玼傳云貞元中說馬璘，而貞元元年歲在乙丑，則是時璘卒巳九年矣，玼安得與璘有言哉！此可疑者一也。案璘傳云：在涇八年，繕屯壁，爲戰守具，令肅不殘，人樂爲用，虜不敢犯。今郝玼傳所言乃如此，則正與璘傳相反。此可疑者二也。案舊書玼傳則云，臨涇地居險要，當虜要衝，白其帥，帥不從。則是舊史未?以爲馬璘，未審新書何由指以爲馬璘？此可疑者三也。蘇定方傳悮

蘇定方傳云：至恒篤城，欲殺降胡取貲。定方一不取，太宗知之。

今案本紀，此乃高宗顯慶元年九月事，今云太宗，則悮也。江夏王道宗、李靖等傳不同。

江夏王道宗傳云：助李靖破虜，親執頡利可汗。

今案李靖及突厥傳，禽頡利者張寶相也。而道宗傳以爲道宗親執，未知孰是。

劉澭入朝，紀、傳不同。

德宗本紀：貞元八年十一月，幽州盧龍軍節度使劉濟及其弟瀛州刺史澭戰于瀛州，澭敗，奔于京師。

今案澭傳云：澭，怦次子，濟母弟。怦得幽州，病且死，澭輙以父命召濟於莫州，濟嗣總軍事，德澭之讓，以爲瀛州刺史，有如不諱，許代巳乆之。濟自用其子爲副大使，澭不能無恨，因請以所部爲天子戍隴，悉發其兵千五百馳歸京師，無一卒敢違令者。其事與紀全異，未知何者爲是。孔戢傳悮

孔戢傳云：初，父死難，詔與一子官，補修武尉，不受，以讓其兄戡。今案死難者巢父傳，則以戣、戡、戢爲從子。又案宰相世系表，戣、戡、戢實巢父兄岑父之子，是則非巢父之子審矣。今戢傳乃指巢父爲父，則甚悮矣。

劉弘基、殷開山傳誤。

劉弘基傳云：討薛舉，戰淺水原，八緫管軍?没，唯弘基軍戰力矢盡，爲賊拘。仁杲平，乃克歸。

殷開山傳云：從秦王討薛舉，會王疾甚，臥營，委軍於劉文靜，誡曰：賊方熾，邀速戰利。公等母與爭，糧盡衆枵，乃可圖。開山?立事說文靜曰：王屬疾，憂公弗克濟，故不欲戰。今宜逗機制敵，無專以賊遺王也。請勒兵以怖之。遂戰析墌，爲舉所乘，遂大敗，下吏當死，除名爲民。

今案析墌，城名也。殷開山傳及地理志以爲析墌，而薛舉及仁杲傳則以爲高墌，未知孰是。今以紀、傳考之，薛舉自唐得長安之後，至於仁杲降太宗之時，與唐兵前後凡五戰。?紀、傳多不載其地名，然徐叅考亦可槩見。自高祖初入關，義寧元年，舉入㓂扶風，爲秦王所破，此第一戰也。武德元年六月，舉又㓂涇州，秦王西討，屯于高墌，王臥疾，而長史劉文靜、殷開山等觀兵於高墌，爲舉所大敗，死者十六、大將募容、羅睺、李安、逺、劉弘基皆没。王還京師，舉抜高墌，將趨長安而病死。此第二戰也。是年八月辛巳，舉卒。巳丑，秦王復西討，屯于高墌，相持六十餘日。九月甲寅，秦州揔管竇軌及仁杲戰，敗績。此第三戰也。又與長平王叔良戰于百里細川，而執劉感。此第四戰也。十一月巳酉，秦王敗仁杲於淺水原，徑圍其城，遂降之。此第五戰也。此五戰，地名、人名及勝負粗可考矣。若劉文靜、殷開山之敗，乃高墌也，而開山傳則以爲折墌悮矣。淺水原之戰，仁杲將宗羅睺敗走，太宗急追，夜半圍之，遲明而仁杲降。而弘基傳乃以爲八揔管軍?没，一何舛謬之甚乎！此最爲大悮也。案薛舉傳，則弘基之没，亦高墌之戰耳。夫淺水原乃太宗戰勝之地，遂追奔逐北，使仁杲不及計而降曷，?有八揔管敗没者乎？此史氏殊不考究之故也。高墌析墌?城名，高墌屬寧州定平縣，析墌屬涇州安定縣，地旣近而名相?，故易於舛悮。唯弘基傳有淺水原戰没之說，爲謬最甚矣。新唐書糾謬卷第四，　　　海虞趙開美校刋。