新唐書糾謬卷第三

新唐書糾謬卷第三

宋咸林吳縝纂。

三曰書事失實

降封宗室郡公，而紀書爲縣公。

陸贄李晟傳，幸梁州事。

憲宗子棣王、彭王、信王同封，失實。

王勮傳，以壽春等五王降封，入閤爲岀閤。

張錫爲相日數，

辛雲京、京杲二傳書事失實。崔圓辭大學士，王播進獻郭英乂代高適

節?太子、誅武三思事，

降封宗室郡公，紀書爲縣公等事。

太宗紀云武德九年十一月庚寅，降宗室郡王，非有功者爵爲縣公。

今案膠東郡王道彦傳略云：高祖初封義興郡公，例得王。於是唐始興，務廣支蕃，鎭天下，故從昆弟子自勝衣以上?爵郡王。太宗卽位，舉屬籍問大臣曰：盡王宗子於天下，可乎？封德?曰：漢所封惟帝子，若親昆弟，其屬逺非大功不王。如周郇滕、漢賈澤，尚不得茆土，所以别親疏也。先朝一切封之，爵命崇而力役多，以天下爲私奉，非所以示至公。帝曰：朕君天下以安百姓，不容勞百姓以養已之親。於是䟽屬王者?降爲公，唯?有功者不降，故道彦等並降封公。由是言之，則道彦等其初所封?郡王也，太宗卽位後所降封?郡公也。如本紀貞觀八年書道彦膠東縣公，及舊書道彦膠東郡公傳云於是宗室率以屬疏降爵爲郡公是也。今本紀所書乃云爲縣公者，蓋舊史本紀其悮如是，而新書不加考證。承悮而書，故遂失其實矣。今新書道彦本傳之首猶書爲郡王，亦悮也。又案此降封宗室，乃武德九年十一月事。是歲八月甲子，高祖初遜位，自稱太上皇，而太宗新受禪位，卽?三四月耳。而封德彛所對，遽指高祖爲先朝，此又史臣書事之甚悮者也。

陸贄、李晟傳幸梁州事。

陸贄傳云：李懷光有異志，欲怒其軍使叛。卽上言，兵廪薄，與神策不等，難以戰。李晟宻言其變，因請移屯。帝遣贄見懷光議事，贄還奏：懷光㓂奔不追，師老不用，羣帥欲進，輙沮止其謀，此必反，宜有以制之。因勸帝許晟移軍。又建遣李建徽、陽惠元與晟并屯東渭橋。託言：晟兵寡，不足支賊，俾爲掎角。懷光?不欲遣，且辭窮，無以沮解。帝猶豫曰：晟移屯，懷光固怏怏，若又遣建徽等俱東，彼且爲辭，少須之。晟已徙營。不閱旬，懷光果奪兩節度兵，建徽挺身免，惠元死之。行在震驚，遂徙幸梁。又李晟傳云：後數日，懷光并建徽、惠元兵，惠元死之。是日，帝進狩梁。

今案本紀云：興元元年二月甲子，李懷光爲太尉，懷光反。丁卯，如梁州。三月，李懷光奪鄜、坊、京畿、金商節度使李建徽、神策軍兵馬使陽惠元兵，惠元死之。韓㳺瓌傳略云：李懷光叛，誘㳺瓌爲變，㳺瓌白?其書。帝曰：?可謂忠義矣。對曰：臣安知忠義，但懷光悮臣，使震驚乘輿後持臣自解。帝嘉其誠，從問計欲安出，㳺瓌說帝以邠及靈武、河中、振武、潼關、渭北守，請分其兵，罷懷光權。帝美其言。會懷光誘復至，渾瑊得書稍嚴，卒以警㳺。瓌不知?怒，嫚罵瑊，帝疑有變，卽日幸梁州。又李懷光傳云：懷光遣將趙升鸞謀於奉天，升鸞告渾瑊曰：懷光遣逹奚承俊火乾陵，使我爲内應，以脅乘輿。瑊白?其姦，請帝决幸梁州。帝令瑊戒嚴，未畢，帝自西門岀。又嚴震傳云：懷光與賊連和，奉天危蹙，帝欲徙蹕山南，震馳表奉迎，遣五千兵至，帝大喜，翌日。?奉天。然則此三者之傳，其事狀?不相逺。大抵始因懷光與賊通而欲爲變，奉天旣已危蹙，故議幸梁州。會懷光間誘復至，渾瑊嚴警而㳺瓌罵瑊。時嚴震兵旣巳到，今贄、晟傳乃以爲因懷光奪二人兵，行在震驚，是日遂幸梁，則失其實矣。蓋以本紀言之，則幸梁與奪兵不同日，其悮昭然也。其陽惠元止是神策軍兵馬使，而䞇傳兼李建徽，遂謂之兩節度，亦悮也。

憲宗子棣王、彭王、信王同封，失實。

十一宗諸子傳内憲宗子棣王惴傳云：大中六年始王，與彭、信二王同卦。

今案本紀，大中六年十一月，封弟惴爲棣王。卽無彭、信二王同封之事，而大中三年紀云：十一月巳卯，封弟愓爲彭王。咸通元年紀云：七月，封叔?爲信王。然則彭、信二王未?與棣王同時受封明矣。

王勮傳：以壽春等五王降封，入閤爲岀閤。

王勮傳：長壽中，爲鳯閣舍人。壽春等五王岀閤，有司具禮儀，忘載册文，羣臣已在，乃悟其闕，宰相失色。勮召五吏執筆，分占其辭，粲然皆畢，人人嗟服。今案寧王憲傳云：文明元年，武后以睿宗爲皇帝，故憲立爲皇太子。睿宗降爲皇嗣，更册爲皇孫，與諸王?岀閤，開府置官屬。長壽二年，降王壽春，與衡陽、巴陵、彭城三王同封，復詔入閤。又案武后紀：長壽二年臘月丁卯，降封皇孫成器爲壽春郡王，?王，成義衡陽郡王，楚王隆基臨淄郡王，衞王隆範巴陵郡王，趙王隆業彭城郡王。然則王勮傳所謂長壽中，壽春等五王事卽？此是也。推考紀、傳，乃是五王降封而復入閤。勮傳以爲出閤，則失其實也。張錫爲相日，數

張錫傳云：韋后臨朝，詔同中書門下三品，旬日出爲綘州刺史。

今案睿宗紀，張錫以景雲元年六月壬午同三品，至七月壬戌貶綘州刺史，乃四十日，非旬日也。

辛雲京、京、杲二傳書事失實。

辛雲京傳云：加代州都督、鎭北兵馬使。太原軍亂，帝惡鄧景山繩下無漸，以雲京性沈毅，故授太原尹。

今案肅宗紀云：寶應元年建卯月癸丑，河東軍亂，殺其節度鄧景山，都知兵馬使辛雲京自稱節度使。以傳言之，則朝廷所命也；以本紀言之，則雲京自立也。二者何所取信哉？以唐藩鎭事狀考，其實，乃雲京自立之後，以軍中之情請諸朝耳。故鄧景山傳云：衆怒作亂，景山遇害。肅宗以其統馭失方，不復究驗，遣使喻撫其軍。軍中請雲京爲節度使，詔可。此蓋唐中葉已後，藩鎭大抵?然。今史氏於雲京本傳乃爲之委曲隱避，不復言因亂自立。然則當時史官於雲京兄弟爲有私矣。試又舉其事以驗之。夫僕固懷恩之禍，其始豈非雲京很忌激觸之所致歟？而又結謀中人，表裏間構，以成就懷恩之叛逆者，實雲京爲之根柢也。而本傳但書其美，曾無一言以及此，此其一驗也。又雲京從弟京杲爲湖南觀察使，以貪?殘暴而致王國良之亂，且嗣曹王臯，賢者也，而京杲䧟害之，又以私怒而殺部曲。凡此等事，?不見于京杲本傳，此其二驗也。是則當時史臣有私於辛氏兄弟，豈不信哉？今新書但襲舊史而載之，不加刋正，亦編修之一失也。崔圓辭大學士

李泌傳：貞元三年，拜中書侍郞，同中書門下平章事，俄加集賢殿崇文館大學士，監脩國史。泌建言學士加大，中宗時及張說爲之，固辭，乃以學士知院事。至崔圓復爲大學士，亦引泌爲讓而止。

今案明皇帝及肅宗本紀：天寶十五載六月，劍南節度使崔圓爲中書侍郞，同中書門下平章事，至乾元元年五月罷。而崔圓本傳亦與紀同。其傳末云大曆中卒。案大曆止於十四年，而李泌以貞元三年方爲宰相。設若崔圓以大曆十四年卒，至李泌拜相之年，崔圓卒亦巳九年矣，何縁乃云至崔圓復爲大學士，亦引泌爲讓，而止乎？且又此乃李泌議學士不可加大，而方辭朝命之詞旣，而殊不言朝廷之聽否，乃遽述崔圓爲相日之事，疑此一句顚倒錯亂，其間脫字必多，全不可考。王播進獻王播傳云：自淮南還，獻玉帶十有三、銀盌數千、綾絹四十萬，遂再得相云。

今案播之再爲相，乃太和元年，文宗初卽位之數月也。時帝新卽位，有意太平，方以恭儉爲政，故莊恪太子傳云：帝承寶曆荒怠，身勤儉率天下。觀本紀，自帝卽位之初，其所行簡儉省約之事，?可以㮣見，無容因播進獻之多，遂命爲相。況文宗雖中常之主，然方其新卽阼?於爲治，必不至於是也。案播傳，?宗時領鹽鐵，敬宗時以王涯代使。播失職，見王守澄方得君，厚以金謝，守澄乘間薦之。天子有意復用播，遂復領使。又案李景讓傳云：寶曆初，遷右拾遺，淮南節度使王播以錢十萬市朝廷懽，求領鹽鐵。又獨孤朗傳云：王播賂權近，還判鹽鐵。又案播傳云：文宗立，就進檢校司徒。太和元年入朝，拜左僕射，復輔政。而文宗紀云：太和元年六月癸巳，淮南節度副大使王播爲尚書左僕射同平章事。此蓋播當敬宗時，以賄賂遺權幸，又以獻于朝，方敬宗荒侈而得其貢奉，故復其鹽鐵使名旣。而文宗卽位，權近之臣，久甘其贈賄，故言之于帝。帝新登阼，未知其實，遂自淮南召還，使復輔政，如是而已。若謂文宗因其獻玉帶、銀盌、綾絹而命爲相，此則近誣也。帶盌、綾絹之獻，乃敬宗時，其所得止是再領鹽鐵。其云自淮南還及再得相?，記事者誤也。郭英乂代高適。

班宏傳云：高適鎭劍南，表爲觀察判官。郭英乂代適，表雒令。

今案郭英乂及崔寧傳云：永㤗元年，嚴武卒，衆請英乂爲節度使，朝廷用英乂，乃拜劍南節度使。其事甚明。此云英乂代適，則誤矣。代高適者嚴武，非英乂也。

節?太子誅武三思事。

中宗本紀：景龍元年七月辛丑，皇太子以羽林千騎兵誅武三思，不克，死之。

今案節?太子及武三思傳，其三思父子?巳爲節?所誅，止是太子之衆自潰，故太子被害耳，不得謂之誅武三思不克也。當云以羽林千騎兵誅武三思，已而衆潰，死之。如此乃盡其實。海虞趙開美　校刋新唐書糾謬卷第三。