李習之論

李習之論

伊洛諸儒未出以前，其能以扶持正道爲事，不雜異端者，祇推韓、李、歐三君子。說者謂其皆因文見道。夫當波靡流極之世，而有人焉，獨自任以斯道之重，斯卽因文而見，安得謂非中流之一柱哉？乃韓歐已祀文廟，獨不及習之，則尚論者之闕也。習之之學，未嘗盡本於退之，或者不察，竟以爲韓門籍湜之流葢。退之實欲致之於門下，特習之不屈耳。習之之妻，退之兄子也，然其呼退之爲兄，則尚不肯以後輩之禮自居，而況師之云乎。自秦漢以來，大學、中庸雜入禮記之中，千有餘年，無人得其藩籬，而首見及之者，韓、李也。退之作原道，實闡正心誠意之旨，以推本之於大學，而習之。論復性，則專以羽翼中庸。觀其發明至誠盡性之道，自孟子推之子思，自子思推之孔子，而超然有以見夫顏子。三月不違仁之心，一若幷荀揚而不屑道者。故朱子亦以有本領有思量稱之。至去佛齋文，則其所以衞道者尢嚴。嗟乎，伊洛高弟平日自詡以爲直接道統者多矣。然其晩年也，有與東林僧常總遊者，有尼出入其門者，有日誦光明經一過者，其視因文見道之習之，得無有慙色焉。孟子稱能言距楊墨者，聖人之徒。然則孟子而在，不將亟進習之於上座哉。至其平賦，則周禮之精意也。得此意而善用之，雎麟之盛可復也。葢。習之有體有用，具見於復性。平賦二書。文中子之書，流傳已久，獨習之嗤其似太公家敎。吾於是而知習之所得，葢未可以尋常窺也。退之文字之交徧天下，至其解論語、解孟子，則習之一人而已。後世以習之之文稍遜退之，而幷其有功於聖門者而掩之，惡乎可？歐公之於唐人，並稱韓、李，而其慕習之也。尚在退之之上。然其所以慕之者，祇於不作哀二鳥賦而止，而反謂其復性書不過中庸之義疏，則尚未爲知其本者。惟葉石林、宋濳溪所以論習之最當，而近人罕信之，是皆因文見道之言誤之也。或謂習之言道，而其言未純於道，闢佛，而其言時或染於佛。此亦本之朱子。鳴呼苛矣。是不過習之學力稍未至。而遽短之。可乎。唐書於習之學術槪略不書。反言其累仕不得顯官。怫鬱無所發見。宰相李逢吉面斥其過失。逢吉詭不校。習之恚懼移病。爲有司論罷。夫逢吉之媢克。誰人不曉。習之而欲得顯官耶？必不敢斥逢吉。旣斥之矣，寧復有顯官在其意中者。且習之而懼逢吉耶，亦不敢斥逢吉。旣斥之矣，抑復何懼之有。是葢當時朋黨小人誣善失實之詞，而史臣誤采之者，雖以荆公之識，不能盡諒，此事異矣。今因論從祀而牽連及之，幷以糾舊史之謬云。