書校本儀禮後

書校本儀禮後

昔吾從兄宇安兵部家居時，嘗爲人說儀禮，余時年尚小，但聞說牲體長脅短脅，與今世所稱無異。又謂宰相必用讀書人，兹言良不誣，亦因讀儀禮有感而發也。嗣後秀水盛君庸三從余師桑弢甫先生於南屛精舍，講此書。盛君以所得著爲集傳，疏其凝滯，約其旨歸。余讀而善之，亦遂有志於是，以爲禮之節次皆出於自然，苟得其一，不難以三隅反也。閒於賈氏疏，亦嘗訂正其誤，有出於館閣校本之外者，然以云融貫，則卒莫能自信。今年江都汪君容甫語余：曾見宋本儀禮鄭氏注，與今本有異同，余因假其傳錄者以歸，卽用注疏本就文改之。然宋本鄭氏注實與賈疏先後次第多不符同，當是賈氏未疏之前所傳本不一卽，他經亦有之。然則此注自當單行，余乃就有疏本錄之，爲不審也。後之讀者，其勿以疏而疑宋本注之未是，庶幾得之。盛君於今本鄭注之誤，亦疑之，以爲當作某。今得本證之，良是，於此益服其精思爲不可及也。兵部兄康熙四十五年進士，仕至郞中，適宗人有爲大司馬者，避嫌，遂乞歸。一子早死，其遺書多散失，余曩所聞，特其淺淺者耳。盛君乾隆十三年進士，爲令雲南，有解銅之役，卒於江南儀徵舟次。其書之在亡不可知。其大略則錫山秦大司宼嘗取之，載於五禮通考内矣。附著之，以見余之所以知讀此書者，實由於二君云。於後知容甫所云宋本，非眞宋本也。其鄭注前後移易，乃據元敖繼公集說本耳。新刻大戴禮跋，

吾宗雅雨先生思以經術迪後進，於漢唐諸儒說經之書，旣遴得若干種，付剞劂氏以行世。猶以大戴者孔門之遺言，周元公之舊典，多散見於是書。自宋元以來，諸本日益譌舛，馴至不可讀。欲加是正，以傳諸學者，知文弨與休寧戴君夙嘗畱意是書，因索其本，幷集衆家本，參伍以求其是義，有疑者，常手疏下問，往復再四而後定。凡二年始竣事。蓋其愼也如此。余嘗謂此書之極精粹者，曾子數篇而巳，而立事一篇，尢學者所當日三復也。博學而孱守之。余素服膺斯言，自爲?人，毎誦君子思其不可復者而先施焉數語，輒不禁淚之盈?也。孔子三朝記，其文不能閎，深疑出漢後人所傳，會學者當分別觀之。戴君丁丑年所見余本，卽元時本耳。自後余凡六七讐校，始得自信無大謬誤。刻成覆閱，又得數事，今附見於後，以此益知學問之道無窮，心思之用亦無窮，庶幾來者亦將有所得乎此也。

哀公問五義篇躬爲匹夫而願富，

夏小正篇將閒諸則，

保傳篇安陵任周瞻而國人獨立，注：安或爲隱。曾子立事篇伐則不益，補則不改矣。

曾子本孝篇君子之孝也，以正致諫，注：諫，卿大夫。

武王踐阼篇戸之銘日擾阻以泥之。

衞將軍文子篇主人聞之以成，注：公西赤聞之以成。家語云：眾人聞之爲成主，或聲誤也。

又是卜商之行也，注：如?言便能。盛德篇蒿宮注：木工之鏤，示民知節也。

文王官人篇考其陰陽，以觀其誠。注：陰陽，位隱顯也。夏小正補注書後：

夏、商之書，傳者無幾，學者往往以不克盡見爲憾。然卽其零章??求之，則古先聖王之大經大法，又未嘗不可得而見也。戴氏之傳夏小正，可謂精矣，所辨析不過字句之閒，而有以通乎作者之本意。夫古人元非若後世之求工於文也，然道德有於身，則明天時、察物理、通人事、立國制，無在非性命之旨寓焉，而文自從之矣。濟陽張爾岐稷若氏採金仁山之注附於傳，而又爲之說。今崑國黃先生復因其本增訂之，以傳於世。吾觀先生之說也，於綏多女士，見夏道尊命近人而忠焉。於豺祭獸，見夏之先賞後罰、先祿後威焉。於其終篇再書隕麋角，而以爲聖人扶陽抑陰之意，故於夏不言隕鹿角，且證之以易姤復之義焉。則微獨一代之大經大法，如公田入學之制，可以考見，而幷其精微之藴，亦如將見之，豈非讀書之善者哉！此書明王廷相、楊愼皆有纂輯，余未之見，見先生之說，當無以過之矣。有一二舛誤，蓋校者之未審云。　乾隆十六年五月八日，識

書楊文定公大學中庸講義。後

公卒之明年，余方至京師，已不及見公。今來公之鄕，得交公之子蒼毓，登公之堂，匪飾匪崇。公歷事三朝，宦蹟烜赫，而澹泊寧靜，不改寒士之素，於此亦可見。公自少卽深究性理之學，李文貞主禮部試時，以此發䇿，獨賞公，對爲粹然一出於正。自此成進士，從文貞受業，益極意於學。此乃公讀大學、中庸有所得手疏，以質諸文貞者。文貞爲點定，且評其後日圓融潔靜，枝蔓去而根本呈。其師弟之閒，相契若此。此可見當時士大夫相深以學問，相漸以義理，爲一時盛事。惜余生巳晚，不及見。然一朝得見兩大賢遺墨，所言又皆聖賢之精義，抑亦可謂幸焉。公嘗掲經書言學指要示學者，其功在敬與義，其歸在於盡誠而達天。此以中庸知人知天爲知人之所以爲人，與天之所以命人者，智以開仁之先，明善爲誠身之本。公之於學，不專守章句，而獨得其要領，與朱子平日先知後行之言，正相䐇合，而非爲苟異也，豈從詹詹治經生家言者之所能彷彿也哉。

孟子注疏校本書後

趙邠卿注孟子，今所傳監本、汲古閣本几與疏相連者，多被增損，失趙注之舊矣。趙氏於每一章後皆有章指，作疏者徑削去之，仍取其辭置於疏首，而又不盡用也。獨於章指所用事辭，往往於疏内具釋之。然則何以知章指爲作疏人所去也，其於恥之於人大矣，章具著之矣。云几於趙注有所要者，雖於文段不錄，然於事未嘗敢棄之而不明。是以疏内釋章指之語者，不一而足。當館閣校刻經史時，於此書未甞。前後契勘。於是見注無其文。而疏乃爲之具釋者。則疑以爲衍文。或又以爲他書誤入於此。或徑刪去之。或雖刪而仍錄其疏於考證中。乃亦有疑。今所傳趙注之不全者。眾論差互。皆不知有章指二字之名目也。乾隆辛巳。余從吳友朱文游處，借得毛斧季所臨吳匏菴校本，乃始見所爲章指者，獨於末卷缺如也。後見余仲林所纂五經鉤沈，亦復如是。更後乃聞有何仲子校本，則所缺者獨完，求之累歲不獲。今江都汪容甫乃始以其錄自何本者借余，遂得補錄，以成完書。計今年丙申，上距辛巳十六年矣。及老眼猶明，得還漢人舊觀，豈不大快也哉。更有孟子篇敘，亦出趙氏，世知之者蓋鮮。余意欲先鈔篇敘，與章指孤行而注之，爲後人增損者，亦不可不復其舊。誠得好古而有力者合而梓之，則尢爲善之善巳疏，非孫宣公所?。而假託其名。宣公有音義序作疏者。卽略改數語。便以爲正義序。此尢爲作僞之明驗。昔人譏其疎?不足觀。非過論也。

附孟子異文。　行者有裹囊也。　曰伯夷何如。曰然則有同與。　自有生民以來。未有能濟者也。　古之爲市也。　許子必織布，然後衣乎。　放勳日：勞之來之，　有攸不惟臣。　事在易而求之難，　政不足與閒也，　則使人導之出疆。王使人瞯夫子。今之事君者，皆曰：無不知愛其親者。　夫予之設科也，　萬子曰：一鄕皆稱善人焉。

句讀之異，　惟曰其助上帝寵之，有人不得，雖由此霸王不異矣。　至大至剛以直，宜與夫禮若不相似。然　使虞敦匠事嚴　季孫曰：異哉。子叔疑十一經問對跋。

此元時茂林何異孫所著也。黃氏書目云：設爲經疑，以爲科場對荅之用。今案何氏自敘其緣起，乃因小學訓導爲學生承問失對而停職，故輯爲是書，以助蒙訓，非爲科場設也。元時爲校官者，必先試而後授之，及至官，不得不勉盡其敎人之責。?爲講義，以時示諸生，其弊雖亦文具而巳。然賢者尙能舉其職，不賢者亦知顧其名。自今觀之，猶令人慨然思古風焉。是書固爲敎小學設，然其所訓亦有折衷儒先，擇取精當，而不唯以一家之言爲墨守者，惡得而廢諸。異孫之履行，吾未知其詳。其云豐城開州治之八月，會二敎諭於講堂，因言及桉察責訓導之事。考豐城之升爲富州，在至元二十三年丙戌也。書成而序繫以戊戌，則大德二年也。異孫蓋嘗爲校官於豐城者。書中引王稼村先生講義，講莫春浴沂爲實周之夏五月，且云於杭州府學講此一章。則稼村必是杭之校官，而郡志闕焉，其名不可考矣。志唯載何庚孫嘗爲吾杭敎授，竊疑庚孫必異孫之譌，惟其同官，故知之詳悉如此，是又當著之以諗夫脩郡志者。是書有通志堂梓行本，無何序，卷有更易，而後二卷闕文最多。今本係從元版鈔得者，乃毛子晉藏本，紙亦糜敝，然猶有可據以補通志堂之所闕者。其儀禮中有兩條，本有問而無對，余爲足成之。此書於三禮。祇略舉其郛廓。不若論語孟子之條析爲詳也。五禮通考跋。

天地閒一。皆禮之所蟠。際乎五禮之用。猶夫四時五行之成歲功也。蓋嘗大較分之。嘉近於春。賓近於夏。軍近於秋。凶近於冬。而吉實流貫乎四者之中。亦猶夫土之寄王於四時焉。天高地下，萬物散殊，人之生也，孩提知愛，少長知敬，蓋自三才立，而禮卽於是乎肇端，有聖人作爲之經緯焉。踵而成之者，未必皆合於節文之中，然亦緣情而制，因義而起，苟擇其宐而審行之，固亦聖人之所許也。吾師味經先生因徐氏讀禮通考之例，而徧考五禮之沿革。博取精硏。凡用功三十八年。而書乃成文弨受而讀之。其書包絡天地。括囊人事。縷析物情。探制作之本旨。究變遷之得失。義未安。雖昔賢之論不輕徇理苟當卽豪末之善亦必錄。窮經者得以息紛紜之訟。處事者得以定畫一之準。大矣哉，古今之菁英，盡萃於此矣。洵懸諸日月不刊之書也。夫昔之有事於綴緝者，通禮類禮，今已不傳。馬氏作考，但志王禮，而士庶則略。且於古有今無，古無今有，及本無沿革者，皆不之及。凶禮有五，而徐氏但志喪禮。蓋規模大則節目益繁，精力固慮有不逮也。先生之書，豈非獨冠古今者乎。顧說者謂士當求合先王之意已耳，而不必㞕㞕於旣往之迹，此大不然。孟子當籍去禮壞之後，故不得已而爲約略記憶之辭。孔子之時，文武未墜，則大小無所不學，杞宋無徵，而夏殷未嘗不能言也。上考三代，下曁百世，所因之禮，損益可知。臚而列之，究其變，而常道之不可易者益以著。以此知聖人之亦必有取於是書也明矣。文弨懵學，竊快覩是書之成，敬識數言於?末云。廣韻跋：

此本鋟版年月無可考，觀其獨避宋孝、光、寧三帝諱，眘、惇字皆缺筆。十九鐸内有廓字，無擴字，疑在寧、理二朝時所刊也。明時有内庫版行本。孫北海春明夢餘錄所載凡二百五十五葉。今此五卷，幷敘計之，止百八十四葉，注已經刪整。朱錫鬯謂明中涓亦有刪本，然此本不避明帝諱，知非勝國所刊。目錄所注，獨用、同用，卷内多有異同，其分倂處亦非本眞。吳下張氏重刊宋本注，比此爲完，而上平二十一殷作欣，去聲四十三映作敬，與此不同。殷與敬皆宋所當諱，而一避一否，此不可䁱也。孫愐作此書，本名唐韻，祥符重脩，始易以廣韻之名，而鼂公武讀書志卽以廣韻爲孫愐增加，陸法言之書，豈誤記耶？抑廣韻卽唐韻本無分別邪？明末嘉定陸元輔自言於范秋濤處得見唐韻五?，此本如在，安得好事者求而表章之。

張萱彙雅前編書後。

考明史藝文志，此書尚有後編。今此特前編耳。有吳郡趙頤光家經籍八字印。頤光卽，宧光字凡夫，乃著說文長箋者。此書有硃墨字，皆其筆也。末復篆十二字。己酉三月廿二下春，天階館閱書，刻於明神廟之三十四年，歲在乙巳己酉，卽其後四年耳。萱好大言，其題辭云：余爲字觿，計非十年不敢岀，然一出，當令古今字書皆廢。凡夫題其上云：果可廢，則吾書亦廢矣。快哉快哉！其然豈然。案凡夫之爲長箋，亦自矜詡，而顧寧人頗抉摘其玼謬，古人所以有目睫之論也。通篇俱有句讀標識，則本朝康熙辛酉歲，常熟許玉森所加也，有數字識卷末。弟子武進丁履恆基士校。抱經堂文集卷第八。