與陳乾初論學書

與陳乾初論學書

自丙午奉教函丈以來，不相聞問葢十有一年矣。老兄病如故時。而弟流離遷播。卽有病亦不能安居也。况得專心于學問乎。唯　先師之及門。凋謝将盡。存者旣少。知其學者尤少。弟所屬望者。惲仲昇與兄兩人而巳。此眞絕續之㑹也。今歲因緣得至貴地。?謂得拜床下。劇譚數日夜，以破索居之惑，而事與願違，尚在有待，幸從令子敬之得見性解諸篇，皆?其自得之言，絕無倚傍，絕無瞻顧，可謂理學中之别傳矣。弟尋繹再三，其心之所安者，不以其異于先儒，而隨聲爲一閧之辯。其心之所不安者，亦不敢茍爲附和也。老兄云，人性無不善，于擴充盡才後見之。如五穀之性，不藝植，不耘耔，何以知其種之美？惻?之心，仁之端也。雖然，未可以爲善也。從而繼之，有惻?，隨有羞惡，有辭讓，有是非之心焉。且無念非惻?，無念非羞惡、辭讓、是非，而時出靡窮焉，斯善矣。夫性之爲善，合下如是，到底如是，擴充盡才而非有所増也。卽不加擴充盡才，而非有所减也。不爲堯存，不爲桀亡，到得牿亡之後，石火電光未嘗不露，纔見其善，確不可移。故孟子以孺子入井，呼爾蹴爾明之，正爲是也。若必擴充盡才，始見其善，不擴充盡才，未可爲善，焉知不是荀子之性惡，全慿矯揉之力而後至于善乎？老兄雖言惟其爲善而無不能，此以知其性之無不善也。然亦可白惟其爲不善而無不能，此以知其性之有不善也。是老兄之言性善，反得半而失半矣。老兄云，周子無欲之敎，不禪而禪，吾儒只言寡欲耳。人心本無所謂天理，天理正從人欲中見，人欲恰好處卽天理也。向無人欲，則亦無天理之可言矣。老兄此言，從先師道心卽人心之本心，義理之性卽氣質之本性，離氣質無所謂性而來。然以之言氣質，言人心，則可，以之言人欲則不可。氣質、人心是渾然流行之體，公共之物也；人欲是落在方所，一人之私也。天理人欲正是相反。此盈則彼細，彼盈則此絀，故寡之又寡，至于無欲而後純乎天理。若人心氣質，惡可言寡耶？棖也慾，焉得剛？子言之謂何？無欲故靜。孔安國註論語仁者靜句，不自濓溪始也。以此而禪濂溪，濂溪不受也。必從人欲恰好處求天理，則終身擾擾，不出世情。所見爲天理者，恐是人欲之改頭換靣耳。大抵老兄不喜言未發，故于宋儒所言近于未?者，一切抹去，以爲禪障，獨于居敬存餋不黜爲非。夫旣離?未?而爲居敬存養，則所從事者當在?用處矣。于本源全體，不加涵餋之功也。老兄與伯繩書，引朱子初由察識端倪入，久之無所得，終歸涵養一路，以證察識端倪之非。弟細觀之，老兄之居敬存養，正是朱子之察識端倪也，無乃自相矛盾乎？則知未發中和之體，不可謂之禪，而老兄之一切從事爲立脚者，反是佛家作用見性之旨也。老兄之學，可謂安且成矣。弟之所言，未必有當，然以同門之誼，稍呈管見，當不與隨聲者一例拒之也。