與鄂少保論治河書

與鄂少保論治河書

考工記云。善溝者水漱之。明嘉靖中潘公季馴以治河顯名。論者以比禹功。其實不過引山東駱馬諸湖之水入黃河東北岸。以盪其沙。引洪澤湖之水自淸口入黄河西南岸以盪其沙。用是黃運安流百有餘年。自康熙初年。總河靳公開中河以避糧船。溯黃而上百八十里。風波之險。於漕運實便。而淸水之出東北岸者，下移百八十里，地平而流緩，不能復刷北岸之沙，由是河身日墊而高，歲加黃堤以防其決。繼事者莫知省憂，以致康熙三十年後黃水倒灌，淸口淤塞，下河州縣歲被其災。聖祖仁皇帝指授方略，命張公鵬翮塞高堰諸壩，䟽淸口引河。四十餘年，漕運客商皆便，此其前鑒也。一自靳公奏請自淮安至揚州運河止，宜毎歲加堤，不必挑濬，永著爲例。淮揚士民萬口同聲，謂堤與城並，人將爲魚鼈，怨詛百端。某嘗譬曉之曰：靳公知河道者也。舊制，冬三月閉天妃閘以濬運河，以黃、運河身相等，故可濬耳。自中河旣開，徐州以下，北岸無漱黃之淸流，河身日高，安得不每歲加堤以防潰決乎？黃河加堤而運堤不加，則自黃入運，勢如建瓴，淸水雖大，亦不能敵黃，而濁流之灌運必矣。况又濬而深之乎？其土人終迷不悟。不料有倡濬運之謀者，而其害立見矣。此目今運河病證之最難救療者也。將來必仍毎歲加堤，如靳公初議，然後其患可除。然非增築堤基廣厚，加倍其上，難更加堤，雖强加之，亦難成而易潰，此理勢之必然也。一明時有欲洩洪澤湖之上流，自盱眙鑿通天長、六合，出?埠入江者。潘公季馴以爲中互山麓。必不可開。况上流洩。則淸口入河之水弱而不足以敵黃。此百年以前之形勢也。自康熙末年。河決武陟。入洪澤。而湖之淤墊幾半矣。目今湖水小則不足以敵黃。大則漫高堰而衝下河。諸州縣漕運亦爲之阻。若上流可洩於江，則開建石閘十餘所。水小卽下板實土蓄水以敵黃。水大則量開閘板以洩暴漲，實此時之良䇿。但開鑿山麓甚難，必數年而後成功。苟可行，不宜畏難而蓄患也。一水土之性，必土著。耆民乃究悉其原委。明潘公季馴自言嘉靖中受命治河道，憂懼無措，所至卽進羣叟與長年三老而問之，乃知河性喜故，三已四起，終以此成功。兩年來，淮揚土人皆言新開河口閘壩，乃故河督靳公曾用之而未見其利者。其後張公鵬翮再三審度，始定舊閘，黃、淮相安四十餘年。自開新閘，害已立見。萬口咨嗟，尙可專已護前，而置漕運之險艱、下河數百萬生靈之阽危於不問乎？黃淮異漲，必在伏秋。春末夏初，水勢中平。卽新口舊口皆可通行，亦不足恃。試思有明中葉，潘公季馴承淮黃並決之後，修復故道，而安瀾者百有餘年。康熙初，靳公易之別開新河，釀成河身日高，俯臨城郭，永不可救之患。遂甯張公亦承河防大壞之後，修復淸口故道，而河沙漸散，海口復通。後人守之安瀾者已四十餘年。柰何堅信一二愚妄人之言，而欲掩已見情形，行旦夕難保之危道乎？目今兩河衆兆，皆言大有益於河者，莫過於張公所築磨盤墩，宜急復之。最有害者，莫過於新築之攔黃壩，急宜毀之。河督仁明，豈難從民所欲？特恐造謀之愚妄人，復進窕言，變亂是非，以虧賢者之德業，宜苦口以忠吿之。