答萬充宗質疑書

答萬充宗質疑書

讀質疑二篇。吾兄經術，繭絲牛毛，用心如此，不僅當今無與絶塵，卽在先儒亦豈易得，誠不意欵學寡聞之夫，得相抵掌，?述所聞，以廣來意。

兄疑今之二十四氣以配周正，則相戾而不合，此二十四名者，古之所無是也。葢，今之二十四氣，所以綳定七十二候，故毎氣三候，然就而論之，自二至二分四立之外，十有六氣之名義，固無殊於七十二候，是以比肩者而加乎其上也，不可明矣。左氏曰：凡分至啟閉，必書雲物。使十六者與分至啟閉同列，則必書十六者之雲物矣，不應左氏獨遺之也。此古者無二十四名之一證也。卽！古之啟閉，亦只以朔日爲㫁，不更於朔日之外。别有四立之名。何以明之。左氏外傳曰。先時九日。太史告稷曰。自今至於初吉。陽氣俱蒸。土膏其動。弗震弗渝。脈其滿?。穀乃不殖。按先時註云。先立春日也。初吉。朔日也。自今至於初吉。自先時至於立春也。則初吉之爲立春明矣。以上文農祥晨正日月底於天廟言之，則是寅月之朔日，皆謂之立春也。若另有立春之日，則當言自今至於立春矣，不應竟以初吉言也。舉春而夏、秋、冬，一例也。是時各國皆有私曆，其法不一。管子三卯、三暑、三寒之令，齊曆也。呂氏春秋月令未行之秦曆也。汲冡周書時訓解，魏曆也。雜然見於傳記，不知者遂以爲周時所通行耳。兄言周之分至，未嘗繫之以時，獨大司樂有冬日至、夏日至之名，而疑周官之爲僞書，是也。僞周官者，先儒多有之，林孝存以爲未世凟亂不騐之書，何休以爲六國陰謀之書，然未有得其左證，明顯如兄所言者。

卽如古文尚書，人多疑其僞，呉草廬歸震川駁之不遺餘力，然終鶻突定案。向講尙書，至湯誥凡我造邦，無從匪?，無卽幍滛，各守爾典，以承天休，而見於國語文武之教：凡我造國，無從匪?，無卽幍滛，各守爾典，以承天休。始知其誤襲周制以爲湯誥也。今因推日食於昭十七年六月，祝史請幣。季平子曰：唯正月朔，慝未作，日有食之，

於是乎伐鼓用幣，禮也，其餘則否。太史，日在此月也，日過分而未至，三辰有災，於是乎百官䧏物，君不舉，辟移時，樂奏鼓，祝用幣，史用辭。故夏書日辰不集于房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。此月朔之謂也。當夏四月，謂之孟夏。杜註：夏書爲逸書。古文尚書㣧征有曰：乃季秋月朔，辰弗集於房，瞽奏鼓，晉夫馳，庶人走，羲和尸厥官，罔聞知。夫季秋，夏之九月也，而太史以之證夏四月之日食，可見夏書本文不同孔書、左氏而非僞也，則不能不致疑於古文矣。此二證恨不使艸廬震川見之。兄之疑周禮者，亦恨不使林孝存、何休見之也。春秋失閏之論，弟有日食，暦明之俟晤時請正，此不更具也