明毅宗南遷論

明毅宗南遷論

不必問天子之可以遷幸與否，但當問遷幸之有濟與否。天子爲四方之主，無所往而非吾土，此以平日之遷幸言也。若干戈及京師，委而去之，九廟之鐘虡，列祖之法物，聽其存亡，可乎？故操死守之說以待勤王者，亦是也。然而事有萬不得已，則與其偕亡，不若暫爲遷幸，以謀興復，四方亦諒我之衷，而不遽謂非也。獨明毅宗之事，則又不然。毅宗之時，文臣如范、倪，戚臣如劉鞏，皆無尺寸之柄，祇可一死以自明。而掌禁衞兵如李國楨，宦寺如曹化淳，其能扈衞翠華，捍牧圉而無恐乎？倘用馮撫軍元颺之䇿，由海道行，則撫軍轉盼，且爲部下盡奪其兵，挺身南走矣。撫軍忠篤有餘，而應變非才也，況出沒波濤之中乎？倘由陸道行，則山東大將乃劉澤淸也，其跋扈非一日矣。嗚呼！是時而謀遷幸，不特無郭子儀之徒，亦幷無李懷光其人者；不特無楊復光之徒，亦幷無高力士其人者。倘冒昧而一出，不爲五將山中之符堅，則卽福王之前車也。以毅宗之剛爲何如，而肯陷其身於不測，非徒無濟，反以増辱乎。毅宗所以能不辱者，惟其於事勢籌之至審，故決於一死而恐後也。曰：然則宋靖康之事若何？曰：宋之與明不同，靖康之被圍，李忠定、种忠憲未能竟其用也，而敵已退，倘如李种之謀，敵固不敢再至。卽不用其謀以再召敵，而李不遠黜，种不死，尚可復用之以支吾，惟委之何㮚之徒，所以亡也。向使靖康之時，遠而避之，或長安，或襄、鄧，謀國者之不臧，豈能令金人之不至？建炎之遠竄，方且至於海上，而不足以退敵，何也？然則忠定、操固守之說者。其見卓矣。自有論固守之非者。而或且於景泰之事。是徐有貞而非于謙。不巳謬乎。葢毅宗雖欲遷而不可者也

鮚埼亭集外編卷三十七終。