上主司李学士书

上主司李学士书

二月日，郷贡进士栁?再拜献书于执事。夫世有君子小人，则有毁誉。毁誉茍不以其道，则君子小人是非不为当矣。大凡善与不善，各从其?而作也。毁之为道，不善者也；誉之为道，善者也。故君子为善也，多誉人；小人为不善也，多毁人。誉人者，楽人之有得；毁人者，楽人之有失。是以君子与小人相反焉，为行茍同于君子必誉之矣。既君子以誉之，则小人必毁之也。毁之也者何哉？以其性不合而气使然也。为行苟同于小人，则小人必不毁之矣。既小人不毁之，则君子不为誉也。君子之不为誉者，以其合于小人，而善不可见于时也。盖君子之誉者，必为善之徒也；小人之不毁者，必为不善之徒也。是以大君子不纳小人之毁于人者，以此章明其善与不善。且君子誉人之善，小人必为之随而毁者，盖于古即以嫉其道，于今即以争其名，是以古今不能无毁于善者也。若君子之下世，无其小人，即誉之下，毁㡬乎息矣。有天地来，未见独有君子而绝无其小人也。呜呼，将奈斯者乎。必若小人未能世无之，即有誉者，或为其毁而致失也，君子不可不虑于心矣。?之于今，正在此之忧惧中耳。自去年秋应举在京师间，士大夫或以?文见誉者多矣。度明公之所亦甚知也。是以小子行事之间，不复列于此书者，以开所纳文中有东郊野夫及?亡先生二传，可以观而审之。为人也，誉之声，从来既有矣，毁之者果不能无之也。窃聴近日嚣嚣成风，兴谤之徒，十或一二。誉?者斯既君子，毁开者斯必小人，度明公必不以小人之毁而易君子之誉?也。然自有礼部歳贡士来，??群进于有司也，有材者必有誉，有誉者必有成，既而材斯异，誉斯至，成斯见，未有一人能免其小人之群毁也，故明公之所深察者也。开之大王父唐光化中，赵公司贡士也。寔来应举。赵将以牓末䖏之。遽有移书于赵公。始得一书。乃迁其名而进一䓁。以至于前后得牓书二十六通。赵公每得一书。而必一进名。是?也。赵下二十七人。故我先君名止于苐二茍。是时书未止于二十六人之毁也。即必冠乎首矣。我先君后果作相于唐，而有力扶大难之美䧟乎身，而君子到于今称之，贵赵公特逹之能如是也。开虽不敢望踵于先人，而明公岂肯使赵专羙也。况古圣贤人，未有不为小人之毁者。在周则周公有流言之谤，在鲁则孔子有桓魋之毁，在齐则孟轲有臧仓之訾，在汉则杨雄有投阁之祸。开之道学，圣贤人而然，未臻其极。若其取于小人之毁也，不能免圣贤人之有矣。在开思之，复甚于古圣贤人之得毁也。且周、孔、杨、孟之徒，致其小人之毁也，止以其道耳。开之于今，兼以其名，是以甚于古圣贤人也，明公得不念之㢤？苟明公不以二三小人之毁而移聼于开，即开之名出于明公门下也。万万敢自贺曰：必矣。开再拜。