与友人论易书

与友人论易书

承示图书、象数、卜筮、卦变四考，为之叹服。仆尝读刘歆移太常博士书，所谓辅弱扶微，兼包大小之义，而讥时人之保残守缺，雷同相从，以为师说，未尝不三复于其言也。昔者汉之五经博士，各以家法教授，易有施、孟、梁邱、京氏，尚书欧阳、大小夏侯，诗齐、鲁、韩、毛，礼大小戴，春秋严、颜，不专于一家之学。晋宋巳下，乃有博学之士，会稡贯通。至唐时立九经于学官，孔颕逹、贾公彦为之正义，即今所云疏者是也。排斥众说，以申一家之论，而通经之路狭矣。及有明洪武三年、十七年之科举条格，易主程、朱传义，书主蔡氏传，诗主朱子集传，俱兼用古注疏。春秋主左氏、公羊榖梁胡氏张洽传。礼记主古注疏。犹不限于一家。至永乐中。纂辑大全。幷本义于程传。去春秋之张传及四经之古注疏。前人小注之文。稍异于大注者不录。欲道术之归于一。使博士弟子无不以大全为业。而通经之路愈狭矣。注疏刻于万厯中年，但颁行天下，藏之学官，未尝立法以劝人之诵习也。试问百年以来，其能通十三经注疏者几人哉？以一家之学，有限之书，人间之所共有者，而犹苦其难读也，况进而求之儒者之林，群书之府乎？然圣人之道，不以是而中绝也，故曰：仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。昔之说易者，无虑数千百家，如仆之孤陋，而所见及写录唐、宋人之书亦有十数家，有明之人之书不与焉，然未见有过于程传者。且夫易之为书，广大悉备，一爻之中，具有天下古今之大，而注解之文，岂能该尽？若大著所谓此爻为天子，此爻为诸侯，此爻为相，此爻为师，盖本之崔憬解系辞二与四，三与五，同功异位之说。然此特识其大者而已，其实人人可用。故曰：君子所居而安者，易之序也；所乐而玩者，爻之辞也。故夫子之传易也，于见龙在田而本之以学问寛仁之功，于鸣鹤在阴，而拟之以言行枢机之发，此爻辞之所未及，而夫子言之，然天下之理，实未有外于此者。素以为绚，礼后之意也。髙山景行，好仁之情也。诸姑伯姊，尊亲之序也。夫子之说诗，犹夫子之传易也。后人之说易也，必以一人一事当之，此自传注之例宐？然学者举一隅而以三隅反可尔。且以九四或跃之爻论之，舜禹之登庸，伊尹之五就，周公之居摄，孔子之历聘，皆可以当之，而汤武特其一义，又不可连比四五之爻为一时之事，而谓有飞龙在天之君，必无汤、武革命之臣也。将欲广之适以狭之，此举业以来之通弊也。是故尽天下之书，皆可以注易，而尽天下注易之书，不能以尽易，此圣人所以立象以尽意。而夫子作大象，多于卦爻之辞之外，别起一义，以示学者，使之触?而通，此即举隅之说也。天下之变无穷，举而措之天下之民者亦无穷，若但解其文义而已，韦编何待于三绝哉？子所雅言诗、书、执礼，诗、书、执礼之文，无一而非易也。下而至于春秋二百四十二年之行事，秦汉以下，史书百代存亾之迹，有一不该于易者乎？故曰：易有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。愚尝劝人以学易之方，必先之以诗书执礼，而易之为用存乎其中，然后观其象而玩其辞，则道不虚行，而圣人之意可识矣。不审髙明以为然否？