○三结判不?二初约识判二初正判

○三结判不?二初约识判二初正判

不?无明，总有二种：一、恒行不?，余识所无；二、独行不?，此识非有。宗镜第五十二卷云：一、恒行不?者，此识俱是。?此所论，余识无也。二、独行不??，不与忿等相应起故，名为独行。或不与余俱起无明，独迷谛理，此识非有。此以第七恒时迷暗，名不?。六识中无?，无恒时义，但有独起之义，名为不?。问：恒行不?无明相应，有几种义？答：有四义。古德云：一、是主?，谓前六识无明是客，有问断故；第七无明是主，无间断故。二、恒行?，有漏位中常起现行，不间断故，名恒行。三、不??，不同第六识独头，名不?。第六不?，但不与余九烦恼同起，名为不?。若第七名不?者，障无漏法胜故，又恒行不间断故。四、前六识通三性心时，此识无明皆起现行。谓前六识善性心时，于施等不能忘相?，皆是第七恒行不?无明内执。我令六识等行施时，不能逹三轮体空。：余识所无。摄论云：谓能障碍真智生愚，此于五识无容说有，是处无有能对治故。若处有能治，此处有所治，非五识中有彼能治，于此见道不生起故。非于不?意识中有，由彼此应??性故。亦非?汚意识中有，与余烦恼?相应时，不?无明名不成故。若立意识由彼烦??染汚?，?应?竟成?汚性，诸施等心应不成善，彼烦恼相恒相应故。若说善心俱转有彼烦恼，是?一向与彼相应，余不得有此?汚意识引生对治，不应道理。若说?汚意俱有别善心能引对治，能治生故，所治?灭，应正道理。故曰余识所无。