釋難宅無吾凶攝生論一首

釋難宅無吾凶攝生論一首

易曰：河出圖，洛出書，聖人則之。孝經曰：爲之宗廟，以鬼享之。其立本有如此者。子貢稱性與天道，不可得聞，仲由問神，而夫子不荅，其抑末有如彼者，是何也？兹所謂明有禮樂，幽有鬼神，人謀鬼謀，以成天下之亹亹也。是以墨翟著明鬼之篇，董無心設難墨之說。二賢之言，俱不免於殊途而兩惑。是何也？夫甚有之則愚，甚無之則誕，故二子者，皆偏辭也。子之言神，將爲彼耶？唯吾亦不敢明也。夫私神立則公神廢，邪忌設則正忌䘮，宅墓占則家道苦，背向繁則妖心興。子之言神，其爲此乎？則唯吾之所疾爭也。茍大獲其類，不患微細，是以見缾水而知天下之寒，察旋機而得日月之動。足下細蠶種之說，因忽而不察，是噎溺未知所在，亦莫辨有舟稼也。夫命者，所禀之分也；信順者，成命之理也。故曰。君子修身以俟命。知命者不立於巖墻之下。何者？是天遂之寳也。猶食非命而命必胥食故然矣。若吾論曰：居怠行逆，不能令彭祖夭。則足下舉信順之難是也。論之所說，信順既修，則宅葬無貴，故譬之壽宫，無益殤子耳。足下不云殤子以宅延彭祖，亦以宅壽，壽夭之說，使之灼然。若信順之遂期，怠逆之夭性，而徒曰天下或有能說之者，子而不言，誰與能之。夫多食傷性，良藥巳病，相之所一也。誣彼實此，非所以相證也。夫壽夭不可求之宅而得之和，故論有不知之。　足下忘於意而責於文，抑不本矣。難曰：唐虞之世，命何同延？長平之卒，命何同短？今論命者，當辨有無，無疑衆寡也。茍，一人有命，千萬皆一也。若使此不得係命，將係宅耶？則唐虞之世，宅何同吉？長平之卒，居何同凶？亦復吾之所疑也。難曰：事之在外而能爲害者，不以數盡。單豹恃内而有虎。按足下之言，是豹忘所宜懼與懼所宜忘，故張毅修表，亦有内熱之禍。雖内外不同，鈞其非和，一曙失之，終身弗復，是亦虎隨其後矣。夫謹於邪者慢於正，詳於宅者略於和，　以爲先，亦非齊於所稱也。今足下廣之望之乆矣。元亨利貞，卜之吉繇，隆凖龍顔，公侯之相者，以其數所遇而形自然，不可爲也。使凖顔可假則無相，繇吉可爲則無卜矣。今設爲吉宅而幸福報，譬之無以異假顔凖而望公侯也。是以子陽鏤掌，巨君運魁，咸無益於敗亡。故吾以無故而居者可占，何惑象數之理也。設吉而後居者不可，則何假爲之說也。然則非宅制人，人實徴宅耶？其無宅也，似未思其本耳。獵夫從林，其所遇者，或禽或虎，遇禽所吉，遇虎所凶，而虎也善卜，可以知之耳。是故知吉凶，非爲吉凶也。故其稱曰：無逺近幽深，遂知來物。不曰遂爲來物矣。然亦卜之盡葢理，所以成相命者也。至乎卜世與年，則無益於周錄矣。若地之吉凶，有虎禽之類，然此地茍惡，則當所往皆凶，不得以西東有異，背向不同。宫姓無害，商則爲災，福德則吉至，刑禍則凶來也。故詩云：築室百堵，西南其戸。古之營居，宗廟爲先，廐庫次之，居室爲後，緣人理以從事。以此議之，即知無太歲刑德也。若修古無違，亦宜吾論。如無所　不知，誰從？難曰：不謂吉宅能獨成福，猶夫良農既懷善藝，又擇沃土，復加耘耔，乃有盈倉之報。此言當哉。誠三者能修，則農事畢矣。若或盡以邪用，求之於虚，則宋人所謂予助苖長，敗農之道也。今以冡宅喻此，宜何比耶？爲?藝乎？爲耘耔也？若三者有比，則請事後說；若其無徴，則愈見其誣矣。今卜相有徴如彼，冡宅無驗如此，非所以相半也。按書周公有請命之事，仲尼非子路之禱。今鈞聖而鈞疾，何是非不同也？故知臣子之心，盡斯心而巳，所謂禮爲情皃者。故於臣弟則周公請命，親其身則尼父不禱。足下圖宅，將爲禮也，其爲實也。爲禮則事異於古，爲實則未聞顯理。如是未得吾所以爲遺，而足下失所願矣。至於時日，先王所以誡不怠而勸徒事耳。俗之時日，順妖忌而逆事理，時名雖同，其用適反。以三賢校君，愈見其合，未知所異也。難曰：智之所知，未若所不知者衆。此較通世之常滯也。然智所不知，不可以妄求；智所能知，惡其以學哉？故古之君子，修　擇術成性，存存自盡焉而已矣。今據足下所言，在所知耶。則可辨也。所不知耶。則妄求也。二者宜有一於此矣。夫小知不及大知，故乃反於有無爲有者，亦蟪蛄矣。子尤吾之驗於所齊，吾亦懼子遊非其域，儻有忘歸之累也。