唐虞象刑論

唐虞象刑論

象刑，見虞書曰：象以典刑。又曰：方施象形惟明。考之今文之義，直以五帝時象刑爲畫象，而無肉刑大辟之法，其說出自先秦子書。太平御覽刑法部引愼子云：有虞氏之誅，以蒙巾當墨，以草纓當劓，以菲履當刖，以艾鞸當宮，布衣無領當大辟，此有虞之誅也。斬人肢體，鑿其肌膚，謂之刑；畫衣冠，異章服，謂之戮。上世用戮而民不犯，中世用刑而民不從。荀子正義篇云：古無肉刑，而有象刑。墨黥溞嬰共艾畢菲對履，殺赭衣而不純。案：言墨黥二罪用草纓共同宮用艾鞸菲同剕對當爲葑，剕用葑草爲履殺卽大辟不純，無領緣也。楊倞解失之。又見北堂書抄象刑引尚書大傳云：唐虞象形，犯墨者蒙帛巾，犯劓者赭其衣，犯臏者象其臏，犯大辟者衣無領。其說畧同愼子。周禮司圜疏引孝經緯云：三皇無文，五帝畫象，三王肉刑。畫象者，上罪墨冡，赭衣雜屨，中罪赭衣雜屨，下罪雜屨而已。此先秦所傳之言，漢人多用其義。漢書五帝紀元光元年詔曰：朕昔聞在唐虞，畫象而民不犯。新序節士篇引書旁施象刑，惟明下云：及禹不能，是言肉刑始于夏也。三王肉刑之說，岀于孝經緯。葢自禹作之，因有苗之制。其在呂刑曰：苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑。曰法，殺戮無辜，爰始淫爲劓、刵、㭬黥。書正義引鄭注本作臏、宮、劓、割頭、庶剠。庶疑墨字，是五刑大辟，興自苗民。大傳云：苗民用刑而興犯漸，禹因不能廢而制其中。呂刑又云：士制百姓于刑之中，葢使皋陶制之也。春秋左氏昭十四年，叔向引夏書曰：昏墨賊殺，皋陶之刑也。漢紀魯褒云：皋陶不爲盜制死刑，殺人者死，盜則抵罪。然明禹時有肉刑、死刑也。其目見尚書大傳云：夏刑三千條，決關梁，踰城郭而畧盜者，其刑。臏，男女不以義交者，其刑。宮，觸，易君命，革輿服制度，姦軌盗攘傷人者，其刑劓；非事而事之，出入不以道義，而誦不詳之辭者，其刑墨；降、畔、宼、賊、劫、畧、奪、攘、撟、䖍者，其刑死。皋陶制肉刑大辟，不于唐虞之世，而于禹之時葢？時變使然。漢武梁祠堂畫象云：夏禹退爲肉刑。班固詠史詩云：三王德彌薄，惟後用肉刑。北堂書抄刑法部引東觀記：梁統上書云：五帝有流、殛、放、殺之誅，三王有大辟死肌之刑。所言殛，謂殛之遠方，至死不反。殺同?，與蔡同義。今本東觀記殺作竄，明非大辟之殺也。此漢人爲今文之學者，其說俱如是。司馬遷兼用古文之學，故說方施象刑，惟明云：令民皆則禹有不如言刑從之。班固之爲白虎通，亦引緯書及書傳象刑之說，而漢書刑法志云：聖人因天討而作五刑，大刑用甲兵，其次用斧鉞，中刑用刀鋸，其次用鑽鑿者，兼用古文之義也。古文之義，頗采荀于之言，苟子正義篇非象形之說，云以治耶，則人固莫觸罪，以爲人或觸罪而直輕其刑，然則是殺人者不死，傷人者不刑也。罪至重而刑至輕，庸人不知惡也，亂莫大焉。荀子之學不純，故爲性惡之說。吾驗之于當今之政，盜之死刑，不分首從，　國家自立原情遣戍之條，而盗獄翻減于曩時，觸罪而輕其刑，安見犯者之滋多也。孔子云：道之以德，齊之以禮，有恥且格。又云：善人爲邦百年，可以勝殘去殺。唐虞崇晏晏之化，致無爲之治，二聖相繼，不止百年。孔子旣有勝殘去殺之文，是象刑可用，不必辟以止辟也。且鳥獸神靈者，猶知食自死之肉，不履生草，是天道有不傷生之証。聖人法之，古有其事，亦何疑焉。上古豢龍敎擾猛獸之事，皆非後世所能行，不得謂書傳虛辭也。荀子之學，傳于李斯，一爲苛刻之論，弟子奉行其說，流弊至于坑儒士，族誹謗，身被五刑，甚矣，君子之當愼言擇術也。難者曰：五帝無死刑，而黃帝斬蚩尤，身體異處，何荅曰：此戰陳誅畔之事，不得已用之，不足爲制刑法之証。又曰：怙終賊刑，今傳云賊殺，何荅曰：此僞傳，不足据也。太平御覽刑法部引大傳云：不赦有過謂之賊。是?災肆赦者，言爲人作?災，赦其過失。怙終賊刑者，言怙惡不改則不赦也。賊之言害義不必爲殺。論語云：賊夫人之子。又云：老而不死是爲賊是也。漢魏名臣俱欲復肉刑者，漢文廢肉刑，後世多以肉刑之條入于死刑，是名輕而實重也。然吾以爲卒不必復。何也？復之之始，則減死刑以入于肉刑，久則重視死刑而輕肉刑，苛刻者又將增肉形之條。孔子懼始作俑者。五刑始于畫象，其後遂有五殺之刑。有苗、旣作五刑，雖神禹不能廢，行之未久，流弊至于剖心炮烙。今廢五刑而又復之，其流何所底止。故古者三千之刑，數應禮經，歴世不敢加增，廢肉刑而効唐虞之治，又何不可。梁唐會一廢死刑，有司或斃犯者于杖下，此無善人爲邦而妄行其政，非法之弊也。吾因爲書義疏而知伏生見先秦之書勝于古文家言，故論之。