三傳問目答蔣學鏞

三傳問目答蔣學鏞

荀息之傅奚齊也，阿君命以成危事，故左傳以白圭之玷惜之，而春秋之書法居然與孔父　牧同科。顧亭林曰：以王法言之，易樹子也；以荀息言之，則君命也。彼枯菀之歌出，而里克以畏死改節矣，則荀息不可謂非義也。然則叔仲惠伯更非荀息之比，而亭林反詆之，何哉？惠伯豈是荀息之比，蓋其所傅者應立之世子旣主䘮矣，襄仲突出而弑之，是死也，雖與日月爭光可也。今求聖人所以不書之故而不得，乃妄詆之，則亭林之謬也。亭林之前，亦有揚人馬駢，曾爲此說，皆不知大義者也。荀息在晉，其料伐虞之事，固知者，然卽其知而言之，亦非能導其君以正者，不過狥其吞并之私，而行其狙詐已耳。及其老而耄，以身殉亂，聖人所以書之，以爲猶愈于里克、丕鄭之徒也，非竟許之也。若惠伯則眞忠也。假如亭林之言，必使魯之臣皆如季孫行父、叔孫得臣，俛首唯阿，往來奔走，以成襄仲之事，而後謂之識時務與。賢如行父尚且不免，而惠伯能爲中流之一壺，後人乃從而貶之，則天地且將崩裂矣。當付托之重，亦有不死以成事者，季友是也。是必諒其時勢與其才力足以集之，而後可也，不然，不如死之愈也。亦有竟得成事而適以亂濟亂者，里克是也，又不如死之愈也。然則惠伯何歉乎？曰：惠伯以宗臣居師保，倘責其疏忽，不能豫測襄仲之逆，而弭奸除賊，則或惠伯之所服也。雖然，季友先去叔牙，竟不能去慶父，則事固有難以求備者。聖人論人不如此之苛也。且夫惠伯之死，其帑奔蔡，巳而復之，豈非宣公亦憐其忠。襄仲亦自慚其逆，行父之徒終有媿於公論。而卒全其祀乎。然則當時之亂，賊且許之，而後世人妄詆之，吾之所不解也。曰：然則聖人之不書何也？曰：其文則史，是固舊所不書也，聖人無從而增之，而况旣諱國惡，不書子赤之弑，則惠伯無從而附見，曾謂惠伯反不如荀息者，眞邪說也。萇宏合諸侯以城成周，衛彪傒曰：萇宏其不沒乎！國語有之，天之所廢，不可支也。左氏此言，蓋推周人殺萇宏之張本。果爾，則萇宏固周之忠臣也，何以貶之？左氏喜言前知，故於萇宏之死，求其先兆而不得，則以此當之。其說在外傳爲尤詳，然可謂誣妄之至。假如其言，則是人臣當國事將去，必袖手旁觀，方有合於明哲保身之旨，而知其不可而爲之者，皆有天殃，宇宙更無可支拄之理。成敗論人之悖，一至於此。唐柳子厚、呂化光、牛思黯巳非之矣。雖然，吾於萇宏之事，亦有疑焉。左氏言周之劉氏、晉之范氏，世爲婚姻，故朝歌之難，周人與范氏事定，趙鞅以爲討，周人乃殺萇宏以說。夫范、中行之搆難，不過欲并趙氏。范、中行之據朝歌，趙氏之據晉陽，其叛則同。及范、中行、旣不克，而伐公宮，攻都邑，連齊、衛，結戎蠻，以傾故國，則其猖狂巳甚。萇宏，周室之忠臣也，將扶國命於旣衰，射貍首以詛諸侯之不廷者，則欲使天子得有其諸侯，卽當使諸侯得有其大夫。今不能助晉討賊，而反從而城之，是則萇宏之失也。稽之往事，孫林父之叛衛也，而晉人戍之，是晉覇中衰之時；欒盈之叛晉也，而齊人救之，是齊靈極亂之時；魚石之叛宋也，而楚人救之，是楚覇中衰之時。是皆倒行逆施之事。是以穆叔雍榆之役，春秋善之。與國尚然，况天下之共主乎？况敬王之入晉也，崎嶇伊洛之間，其幸而得濟，晉之力也，而忽左袒於其叛臣，是則萇宏之失也。雖然，細覈之，則亦未必信然也。夫當時之助范氏者，齊也、衛也、鄭也，而周無聞焉。周之力亦非能以兵爲助者也，不過劉、范婚姻，或有通問往來而巳。趙鞅悍矣，然終不能得志於齊、衛諸國，而區區守府之周則敢從而討之，是鞅之悖更不可問也。故萇宏之死，吾終疑其有屈，蓋劉、范以婚姻有連染，而宏不過劉氏之屬也。晉人之討，乃在劉，而劉竟以宏當之，其罪未必在宏也。宏之忠勤其在劉，必爲同事者所忌，而因借是以䧟之，故其血三年而化碧。而左氏無識并其城成周而亦貶之，則其碧千年不可滅矣。韓非謂叔向讒萇宏，岀於不考，是時叔向之死久矣，而其以讒而死，則事之所或有也。楚莊入陳，諸家皆以討賊與之，獨東發先生貶之，其大要謂夏徵舒之弑，在宣十一年，辰陵之盟，弑已及年，何以不討？向來讀春秋者，未嘗計及于辰陵之役，直至東發始及之。楚莊旣欲討陳，何以先與之盟？誠不可解也。東發抉出辰陵之盟，可謂善讀經者，然於旣盟而又伐之，隱情尚未之得也。夫是時楚方與晉爭陳、爭鄭以爭宋，總是求覇，亦何討賊之有？果討賊乎？辰陵之盟，陳成公正在會，畱之而與共討夏氏可矣。更進於此，并責成公以不能除不共戴天之仇廢之，而以兵入陳，除夏氏，置君焉，則王者之師矣，何以親執牛耳，與之誓神成禮而退？夫覇者之制，嗣君雖有罪，得列於會則不討，雖非王制，然亦春秋之例也，是楚莊之無意伐陳可知也。然則何以不久而伐之？曰陳成公仍叛楚而卽晉，意當時當國者必夏氏，則主從晉者亦夏氏，故楚莊必取夏氏而甘心焉，而納孔寧、儀行父以撓其權。不然，二人者，逢君之惡而䧟靈公于死，其罪大矣。夏氏宜討，而二人之奔楚久矣，辰陵之盟何以不納？至是而始遣之也。然則以爲討賊，眞瞶瞶者矣。曰，旣縣之而又封之，何也？曰：是亦别有故焉，而左氏以爲申叔時之諫，亦附會之談也。家語并附會於孔子之稱之，皆非也。蓋是時陳成公尙在晉，楚果縣之，晉人未必竟束手也，則爭端起矣，故不若因而封之，則陳自此必不敢更叛楚矣，是則所以封之者，終以晉之故也。吾於是嘆聖經之嚴也，大書辰陵之盟，而其義見矣，然而左氏則昧矣。據史記，則夏氏弑君自立，成公以太子奔晉，楚人迎而立之也，而不見於左傳，何也？是史記之誣也。夏氏未嘗自立，成公已豫辰陵之盟，何嘗以太子出奔乎？使謂夏氏自立，則辰陵之盟，孔子豈肯書爲陳侯，可不辨而明也。經書陳靈公之葬，說者以爲前此竟未嘗葬，而楚葬之，則楚亦可稱矣。陳公巳卽位，靈公安有不葬之理？是蓋楚假討賊之名，爲之改葬而遍告於諸侯者，旣告則書之，亦非褒也。越境乃免之說，春秋人託之於孔子者，先儒多巳非之。先生以爲陳文子之去他邦、蘧伯玉之出近關，皆爲此說所惑，後世人臣不可援以爲例。夫宣孟之罪，世所知也，文子則亦在可疑之列者也。獨伯玉似不可同年而語，故近有閩人郭植再三爲之申雪，願先生詳論之。伯玉乃孔子所嚴事，愚豈敢妄議之，然近關再出，終不無可疑也。伯玉位在庶寮，其力固不足以誅孫寗卽，其地亦非能通密勿，有聞卽可八告者，故凡責伯玉以不討賊，不死節，皆屬不知世務之言。伯玉所處不能討賊，亦不必定死節也。唯是伐國不問仁人，則聞孫?之謀而去，固義所宜。而旣去而卽返，則義稍未安。蓋父母之邦雖不忍棄，而與亂臣賊子比肩旅進，則君子寧棄父母之邦而不居矣。卽令返，亦何可以再仕？吾傷伯玉之賢，生遭亂世，所遇大故，不一而足，視其君之出入生殺如奕棋，而乃以近關之出爲定算，禍作而去，禍止而返，仍浮沉於鴟鴞檮杌之羣，以是爲潔身，則似於義固有歉也。故郭氏之言，但知附會伯玉，而不知爲後世人臣峻去就之防者也。唯是伯玉之年齒，則固有可疑者。獻公之出，當襄公之十四年，又八年孔子始生，而其時伯玉巳與聞孫寗之事，則必其人名德巳重，然後孫寗思引以共事，蓋最少亦當三十矣。乃又歴一十八年，爲襄公之三十一年，又歴昭公之三十二年，定公之一十五年，至哀公之元年，孔子再至衛，主於其家，則上距孫寗逐君之歲，巳六十有六年。伯玉當在九齡以外，而史魚猶以尸諫而引之，南子尚聞其車聲而識之，則猶未致仕也。伯玉卽如此長年，必不如此固位，是大可疑也。故吾竊意近關再出，不知何人之事，而誤屬之伯玉，以是時伯玉必未從政也。宋之盟，楚先歃，而經仍先晉，左氏以爲晉有信也，孔子脩春秋，其文則史豈有自取諸侯之次第而竟改之者，是謬說也。然則楚未嘗先歃與？楚先歃而經何以先晉與？善哉問也！若以有信遂先之，則前者淸邱之盟，唯宋有信，何不加宋於晉上也？蓋當時在會之坐次，本晉爲先，而楚次之，經文所書，會之序也。及盟而楚人爭先，則楚駕於晉矣，而經文不複出，但曰豹及諸侯之大夫盟于宋，則楚之先無從見矣。試觀旣盟，宋公兼享晉、楚之大夫，而趙孟爲客，則晉仍先楚，以堂堂首歃之子木，至是不能爭也，則諸侯本先晉之明騐也。若謂孔子所欲先，卽先之，則安有斯理？是開宋儒迂誕之說者，左氏也。然則使楚竟駕晉於會，春秋將遂先楚乎？是又未必然也。春秋固不敢擅改載書之次第，然畢竟須重王爵。晉自文公以來，天子命之爲覇，非楚人所敢望也，是以黃池之會，吳竟駕晉矣。然春秋書曰：公會晉定公及吳夫差于黃池，則內外進退之旨了然可見。使宋之會亦若此，則書法亦若此矣。聖人經文之妙如此，然後知春秋雖不予晉，而如郝氏、毛氏妄謂春秋最惡晉而許楚者，妄也。孔子之卒，杜氏謂四月十八日乙丑，非己丑，五月十二日乃己丑，然史記、孔叢皆作己丑，與左氏合，則恐是杜氏長歴之訛也。吳、程以大衍歴推之，乃四月十一日，不知誰是。前二年五月庚申朔，是左氏所紀。下距是年四月。中間當有一閠。以庚申朔逓推之。六月朔爲庚寅、七月八月朔爲己未己丑、九月十月朔爲戊午戊子、十一月十二月朔爲丁巳丁亥，次年正月二月朔爲丙辰丙戌、三月四月朔爲乙卯乙酉、五月六月朔爲甲寅甲申、七月八月朔爲癸丑、癸未，九月十月朔爲壬子、壬午，十一月十二月朔爲辛亥、辛巳，而閠月及次年正月朔爲庚戌、庚辰，二月三月朔爲己酉、己卯，四月朔爲戊申，是四月十八日乃乙丑也。若四月十一日乃戊午也，杜氏似不謬。宋潛谿謂是年四月壬申朔，則謬矣。叔孫莊叔敗狄於鹹，獲長狄僑如，虺也，豹也，而皆以名其子。今考莊叔之子，一僑如，一豹，而無虺，何也。永樂大典中尚載有春秋世系、世譜諸書，世間所無。愚嘗考之，蓋叔仲昭伯乃虺也。據杜氏，則昭伯名帶，左傳帶之名見於策，或者本名虺，而後改爲帶歴攷？左氏、史記、世本其有二名者亦多。叔仲氏出惠伯。惠伯，卽莊叔之庶兄也，死於子惡之難，其帑奔蔡，巳而復之。虺卽惠伯之子，莊叔以其猶子而名之，未可知也。世系以虺爲惠伯之子，世譜則以爲孫，如左傳所云，當是子也。屠岸賈事之誣，孔頴達於左傳疏巳辨之，容齋東萊深寧又辨之，可以無庸置詞。獨西河謂史記年表所書原盡與左氏合，而世家則必采異聞，是必年表成於談，而世家成於遷，故有互異。今考之年表，並無所謂合於左傳者，豈西河曾見舊本，而今所見多脫落乎？年表之易有脫落，固也。愚考之晉世家，景公三年，下宮之禍，徐廣曰：按年表，朔將下軍救鄭及誅滅，皆在是年。則舊本年表固有之，而今本脫落，但正與世家合，不與左氏合。西河好作僞，每自揑造以欺人，如此，蓋不可勝數也。春秋之時，皆世?，故以庶姓而起者甚少。管子之後不見於齊，孫叔僅得寢邱之封，孔子則不終於位，蓋世?之勢重也。然世?亦未嘗無益於國，何道而持其平？春秋之時，兵枋皆在世?，故高子之鼓，國子之鼓，與君分將，而管仲亦終不得豫也。邲之戰，孫叔亦不得主兵事，斯庶姓所以終不能抗也。陽處父爲太傅，其力足以易置中軍，而賈季殺之甚易，亦以無兵也。孔子、隳都亦終是三家主兵，則世?之勢自難動。然而世?終是有益於國，故卒不能廢。要之，果有賢主，則世?自無從竊柄，而庶姓亦無難於參用。苟無賢主，則皆不足恃。特以其極言之，晉亡於三家，齊亡於田氏，而魯、衛之任用宗室，不過爲其所專擅，未聞有他，則世?差勝矣。秦誓皆以爲敗殽歸後所作，史記則以爲王官之役，封尸歸後所作，誰是？似當以史記爲是。蓋穆公敗殽悔過，則不復興彭衙之役矣，何至於三出？及王官之役，亦無大捷，不過晉人以其憤兵，不復與校，而穆公藉此自文，以爲稍挺。及其封尸發䘮，不覺有媿於中，而爲此誓。然次年又伐戎，則終未嘗踐此誓也。晉文公初入國，受王命，設桑主。韋昭曰：禮，旣葬而虞，虞而作主，虞主用桑。天子於是爵命世子卽位受服。文公不欲繼惠、懷，自以子繼父位，故行踰年之禮，是否？是乃大非禮。文公以惠公之欲殺之也，又以懷公之脅其從亡之臣也，舅犯又以狐突之死恨之深，故如明代革除之禮，而趙衰、司空季子、賈它之徒，亦非能眞識典禮者，所以有此。夫惠公之立非草竊，蓋亦天子所嘗命之者，而惠公亦頗有伐戎救周之勛，雖其後敗韓，聲望頓䘮，然王命不可滅也。命惠公者亦襄王，命文公者亦襄王。革除惠公，是卽，革除王命矣，而可乎？然則當如何？曰：文公自不肯繼惠公，然正不必設桑主也。是所謂欲行典禮而適以成不學無術之謬者。内史興猶從而極譽之，所謂以成敗論人者。先儒嘗稱司空季子之論姓，以爲知古。予謂如季子者，適以掌故成其佞，蓋其論姓，乃以勸納辰嬴也。辰嬴無論曽配懷公，卽其未配，乃穆公之女，便是文公之甥，而可納乎？又何咎乎楚成王也？富辰言密須之亡由伯姞，韋昭疑文王滅密不由女。愚以爲或别有一事，是否是也。蓋指恭王所滅之密，其事卽見外傳恭王游涇上，密康公從，有三女從之，伯姞殆卽三女中之一也。富辰所指鄢、鄶、聃、息、鄧、廬，皆周時所亡之國，則非文王所伐之密。申生之死，諡爲共君。韋昭曰：諡法：旣過能改曰恭。公以此諡，竊恐獻公未必肯加申生以諡，故昭以中諡當之。檀弓孔疏則諡法敬順事上曰恭，是佳諡矣，誰加之？當是惠公改葬時加之，非獻公也。獻公坐申生以不孝，豈復加諡？亦豈以其一死而謂之改過？是韋之謬，孔說是也。友之詩見於外傳，亦武王克商所作，疑亦大武諸章之一，而今周頌無之，豈孔子所刪耶？友之爲名，頗與賚、桓、武諸章相似。然周初頌樂，如樊遏渠諸名目，皆别用一字。成王之樂又曰酌，不可曉也。據外傳言，則友是飫歌，乃樂之少章曲者，則不在大武諸篇之內矣。今周頌無之，亦難强爲之詞也。晉文公之入國，十一族掌近官。胥卽，司空季子也。籍卽，籍父之先也。狐則咎犯兄弟，箕卽、箕鄭也。欒、郤先、韓卽後之世?也。羊舌則職也。董卽因也。而栢無所考。敬質之。栢與伯通，蓋伯宗之先也。韋昭注外傳：晉賈它，狐偃之子，太師賈季也。公族姬姓，食邑於賈，字季。按內傳，則賈它似又是一人，韋氏誤也。晉故有賈氏，七輿大夫之中右行賈華是也。蓋故是晉之公族，賈它在從亡諸臣之列。公孫固曰：晉公子父事狐偃，師事趙衰，長事賈它，則與咎犯等夷，非父子矣。狐氏雖亦姬姓，然戎種，非公族也。至咎犯之子始稱賈季，而其氏仍以狐，是猶之士㑹稱隨㑹也。襄公之世，趙盾將中軍，賈季佐之，而陽處父爲太傅，賈它爲太師，二賈同列，計其時它爲老臣而季新出，安得合而爲一也。杜氏注左傳，謂陸渾之戎卽姜戎，姜戎卽隂戎，又卽九州之戎，不知是否。以左傳諦考之，姜戎卽隂戎，隂戎卽九州之戎，而似非陸渾之戎，蓋以戎子駒支之言叅之昭九年詹桓伯之言，則姜戎、卽隂戎無可疑矣。而九州之戎在晉隂地，見于哀四年，則九州之戎、卽隂戎無可疑矣。杜氏曰隂地自上洛以東至陸渾，則似乎卽陸渾之戎，而實非也。姜戎世爲晉役，不他屬，而陸渾則頗兼屬乎楚，故昭十七年爲晉所滅，至哀四年陸渾之滅巳久，而九州之戎仍見於傳，則其非陸渾可知。蓋陸渾左近之戎，而非一種。觀左氏所云楊、拒、泉、臯、伊、洛之戎，在渾、陸未遷之先，則其地本多戎蠻，大抵姜戎最近晉，陸渾之戎則近楚，唯近晉，故殽之役，晉得於倉卒中徵師，唯近楚，故苟吳之滅之，取道於周，託言有事於洛與三塗，惟近晉，故蠻氏之亡，蠻子奔晉。唯近楚，故陸渾之戎之亡，陸渾子奔楚，雖地本相接，而各有所屬。楊拒、泉臯、伊、洛之戎最先，次之則陸渾之戎，秦、晉所共遷，姜戎則晉所獨遷。晉覇之盛，諸戎皆嘗受命。成六年，晉人侵宋，有伊洛之戎，有陸渾，有蠻氏，三部俱與於役。其後陸渾始屬楚。春秋外傳：宣王敗績於姜氏之戎，卽姜戎也，戰於千畝。則是時之姜戎深入近鎬京矣。而內傳昭九年言姜戎本居瓜州，又言秦人逐之，居瓜州。大抵周之盛時，姜戎本安置瓜州，宣王之時則巳内遷。及秦人有岐西，又逐之，還其故土，而晉惠公招致之，使居晉之南境也。晉之南境爲姜戎，晉之東境爲草中之戎與酈戎，晉之北境爲無終諸戎，而姜戎自南境接於西境，故得要秦師也。以狄而言，晉之北境爲白狄，其東境爲赤狄，而酈戎亦稱酈土之狄。大畧晉四面皆戎狄，而亦用之以爲强。故襄公用姜戎，悼公用無終之戎，成公剪赤狄，景公同白狄以伐秦，平公用隂戎，獻公剪酈土之狄，而惟白狄最久。至春秋之末爲鮮虞。至七國爲中山、葵邱有三：其一在齊卽管至父所戊地；其一在陳畱之外黃，卽，桓公所盟；其一在晉，見于水經注。然宰孔論桓公之盟，以爲西畧，則似非陳畱之外黃也。杜預以爲外黃，亦有以爲汾隂之葵邱者，而杜非之，以爲若是汾、隂，則晉乃地主，夏會秋盟，豈有不豫之理？杜言亦近是。然愚則竊以爲宰孔明言西畧，而以爲陳畱是仍東畧也，則宜在汾、隂，蓋當時之不服桓公者楚，而晉實次之，周惠王之言可騐也，故桓公特爲會于晉地以致之，亦覇者之用心也。至於晉侯已經赴㑹，以宰孔之言而還，而是歲獻公亦卒，桓公爲之討亂置君，則宰孔以爲不復西畧者，其言虛矣。左氏成敗論人，而不顧其言之無徵，一至於此。然則葵邱爲汾、隂之葵邱，方合葵邱之㑹，叛者九國，是公羊之妄語。是役也，在㑹者尚無九國之多，誰爲叛者？故徐彦以厲等九國當之，是妄語。公羊之言，蓋亦因晉侯之中道而返而附㑹之。春秋之世，陳、宋二王後，故有太宰，吳、楚僣王，故有太宰，魯亦有太宰，而鄭亦具六?，然竊有疑焉。趙武以冡宰稱子皮，是執政也，而蕭魚之役，石　以太宰爲伯有之介，則又卑矣，是何也？是時侯國雖置太宰，然執政終以司徒，如宋之六?，其聼政者，司城也，鄭亦然，故子孔以司徒當國，况是時鄭之六?皆七穆也，石　非但不在七穆，且疑是庶姓，則其卑宜矣。趙武以冡宰稱子皮者，是泛舉上?之官以稱之，不足泥也。蓋司徒以下三?是王官，故雖有太宰而終處其下。卽楚之令尹、司馬亦在太宰之上，故春秋侯國之太宰非執政也。鄭之三?亦可疑。子駟當國，子國爲司馬，子耳爲司空，子孔爲司徒，則司徒在二?之下矣。是何也？非也。是因子駟、子國、子耳同死而牽連序之，非其官之序也。試觀戲之盟，則其序首子駟，次子國，次子孔，而次子耳矣。蓋子孔是公子，子耳是公孫故也。是又以其行軰序之，及子駟死，則子孔以司徒當國矣。宋儒以子程子爲稱，本於公羊傳，亭林不以爲非，而西河力詆之，孰是？是在明莊烈帝已嘗詰之，謂以子程子爲尊稱，何以不稱子孔子？何以不稱子孟子？不始自毛氏也。然毛氏所難，亦未悉攷之。宋人如張橫浦自稱子張子，王厚齋自稱子王子，則固不盡以爲尊稱矣。唐人劉夢得亦自稱子劉子，又先乎此，是卽公羊傳中自稱子公羊子之例也。更遠考之，荀?稱宋鈃爲子宋子，王孫駱稱范蠡爲子范子，是皆平軰相推重之詞，不以師弟也。顧氏據公羊所言，特其一節耳。許田之許，厚齋引劉氏以爲魯境內地，以居嘗與許証之，嘗亦魯近地也，是否？此則厚齋之誤之了然者。當時鄭與魯易地，各從其便，㤗山之祊近魯，而許田近鄭，故互割以相屬。若許田亦近魯，則鄭何畏於魯而以之相媚乎？魯頌之言，特祝禱之詞，不以遠近校也，此求異於前人而失之者。左傳宣十一年，楚封陳鄕，取一人以歸，謂之夏州。徐廣曰：楚考烈王元年，秦取夏州。裴駰曰：左傳不言夏州所在，酈元于水經竟系宛邱，則是仍在陳都，非以歸楚者也。其謬明矣。厚齋引車允所?桓温集序曰：夏口城上數里有洲，名夏州。正義曰：大江中洲也。夏水口在荆州江陵縣東南二十五里。厚齋之證似佳，未可信也。夏汭再見左傳。卽，夏口也。夏汭蓋以夏水得名，而夏州則以夏南得名，各有緣起，不可牽合者一也。考烈時，楚巳弱，由江陵而東遷矣。江陵已入秦，夏州猶待兵取，必另是一地，不可牽合者二也。杜元凱官荆州，其所闕如，必其所不可考者，不可曲爲牽合，三也。故曰酈元自謬，厚齋亦非。泠州鳩對大武之樂，其第四終曰嬴内，韋昭無注。世本有饒內，是舜所居，一作姚墟，帝王世紀作嬀墟。杜岐公曰：卽，周語之嬴内音嬀墟也。是否此說可疑。謂饒内卽姚汭可也，音相近，形相通也。謂姚墟卽嬀墟可也。姚嬀本一姓也。若謂姚卽音嬴，于古無見。且嬴内卽果是嬀汭，據尚書或以爲二水名，或以爲一水名，俱未可定。如何卽以爲大武樂中一終之名，岐公非妄言者。况王厚齋又述之，必别有據，惜其語焉而不詳。今亦無從得博物者而正之，以雍州無嬴水之名也。經史問答卷四終。