論衡卷第二十八

論衡卷第二十八

王充

正說篇　　　　　　　書解篇

正說篇

儒者說五經，多失其實。前儒不見本末，空生虛說。後儒信前師之言，隨舊述故，滑習辭語，茍名一師之學，趨爲師教授，及時蚤仕，汲汲競進，不暇留精用心，考實根核，故虛說傳而不絶，實事沒而不見，五經並失其實。尚書、春秋事較易畧正題目麤粗之說，以照篇中微妙之文。

說尚書者，或以爲本百兩篇，後遭秦燔，詩、書，遺在者二十九篇。

夫言秦燔詩書，是也，言本百兩篇者，妄也。盖尚書本百篇，孔子以授也。遭秦用李斯之議，燔燒五經，濟南伏生抱百篇藏於山中。孝景皇帝時，始存尚書，伏生已岀山中，景帝遣鼂錯往從，受尚書二十餘篇。伏生老死，書殘不竟。鼂錯傳於倪寛。至孝宣皇帝之時，河内女子發老屋，得?易、禮、尚書各一篇，奏之，宣帝，下示博士，然后易、禮、尚書各益一篇，而尚書二十九篇始定矣。至孝景帝時，魯共王壊孔子教授堂以爲殿，得百篇尚書於墻壁中。武帝使使者取視，莫能讀者，遂祕於中，外不得見。至孝成皇帝時，徴爲古文尚書學。東海張霸案百篇之序，空造百兩之篇，獻之成帝。帝出祕百篇以校之，皆不相應。於是下霸於吏，吏白霸罪當至死。成帝髙其才而不誅，亦惜其文而不滅。故百兩之篇傳在世間者，傳見之人，則謂尚書本有百兩篇矣。

或言秦燔詩、書者，燔詩經之書也，其經不燔焉。

夫詩經獨燔其書。書，五經之緫名也。傳曰：男子不讀經，則有博戯之心。子路使子羔爲費宰，孔子曰：賊夫人之子。子路曰：有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然後爲學？五經緫，名爲書傳者，不知秦燔書所起，故不審燔書之實。秦始皇二十四年，置酒咸陽宫，博士七十人前爲夀，僕射周青臣進頌秦始皇。齊人淳于越進諫，以爲始皇不封子弟，卒有田常、六卿之難，無以救也。譏青臣之頌，謂之爲䛕。秦始皇下其議丞相府，丞相斯以爲越言不可用，因此謂諸生之言惑亂黔首，乃令史官盡燒五經，有敢蔵諸書百家語者刑，唯博士官乃得有之。五經皆燔，非獨諸家之書也。傳者信之，見言詩、書，則獨謂經謂之書矣。

傳者或知尚書爲秦所燔，而謂二十九篇其遺脫不燒者也。

審若此言，尚書二十九篇，火之餘也。七十一篇爲炭灰，二十九篇獨遺邪？夫伏生年老，鼂錯從之學時，適得二十餘篇，伏生死矣，故二十九篇獨見，七十一篇遺脫。遺脫者七十一篇，反謂二十九篇遺脫矣。

或說尚書二十九篇者，法曰斗七宿也。四七二十八篇，其一曰斗矣，故二十九。

夫尚書滅絶於秦，其見在者二十九篇，安得法乎？宣帝之時，得佚尚書及易、禮各一篇，禮、易篇數亦始足，焉得有法？案百篇之序，闕遺者七十一篇，獨爲二十九篇立法，如何？或說曰：孔子更選二十九篇，二十九篇獨有法也。盖俗儒之說也，未必傳記之明也。二十九篇殘而不足，有傳之者，因不足之數，立取法之說，失聖人之意，違古今之實。夫經之有篇也，猶有章句。有章句也，猶有文字也。文字有意以立句，句有數以連章，章有體以成篇。篇則章句之大者也。謂篇有所法，是謂章句復有所法也。詩經舊時亦數千篇，孔子刪去復重，正而存三百篇，猶二十九篇也。謂二十九篇有法，是謂三百五篇復有法也。或說春秋十二月也。

春秋十二公，猶尚書之百篇，百篇無所法，十二公安得法？說春秋者曰：二百四十二年，人道浹，王道備，善善惡惡，撥亂世，反諸正，莫近於春秋。若此者，人道王道適具足也。三軍六師，萬二千人，足以陵敵伐㓂，横行天下，令行禁止，未必有所法也。孔子作春秋，紀魯十二公，猶三軍之有六師也。士衆萬二千，猶年有二百四十二也。六師萬二千人，足以成軍，十二公二百四十二年，足以立義。說事者好神道恢義，不肖以遭禍。是故經傳篇數，皆有所法，考實根本，論其文義，與彼賢者作書、詩，無以異也。故聖人作經，賢者作書，義窮理竟，文辭備足，則爲篇矣。其立篇也，種類相從，科條相附，殊種異類，論說不同，更别爲篇，意異則文殊，事改則篇更，據事意作，安得法象之義乎？

或說春秋二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十。孔子據中壽三世而作，三八二十四，故二百四十年也。又說爲赤制之中數也。又說二百四十二年，人道浹，王道備。

夫據三世，則浹備之說非；言浹備之說爲是，則據三世之論誤。二者相伐而立其義，聖人之意何定哉？凡紀事言年、月、日者，詳悉重之也。洪範五紀，歲、月、日、星，紀事之文，非法象之言也。紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說矣。實孔子紀十二公者，以爲十二公事，適足以見王義邪？據三世，三世之數，適得十二公而足也。如據十二公，則二百四十二年不爲三世見也。如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說者又曰：欲合隱公之元也，不取二年，隱公元年不載於經。夫春秋自據三世之數而作，何用隱公元年之事爲始？湏隱公元年之事爲始，是竟以備足爲義，據三世之說不復用矣。設隱公享國五十年，將盡紀元年以來邪？中㫁以備三八之數也？如盡紀元年以來，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隱公之元不合何如？且年與月日，小大異耳，其所紀載，同一實也。二百四十二年，謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。年據三世，日月多少何據哉？夫春秋之有年也，猶尚書之有章，章以首義，年以紀事。謂春秋之年有據，是謂尚書之章亦有據也。

說易者皆謂伏羲作八卦，文王演爲六十四。

夫聖王起，河出圖，洛出書。伏羲王河圖從河水中出，易卦是也。禹之時得洛書，書從洛水中出，洪範九章是也。故伏羲以卦治天下，禹案洪範，以治洪水。古者烈山氏之王得河圖，夏后因之曰連山。烈山氏之王得河圖，殷人因之曰歸藏。伏羲氏之王得河圖，周人曰周易。其經卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究六爻。世之傳說易者，言伏羲作八卦，不實其本，則謂伏羲真作八卦也。伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。演作之言，生於俗傳，茍信一文，使夫真是幾滅不存。

既不知易之爲河圖，又不知存於俗何家易也。或時連山、歸藏，或時周易。案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著不同。如以周家在後論，今爲周易，則禮亦冝爲周禮？六典不與今禮相應，今禮未必爲周，則亦疑今易未必爲周也。案左丘明之傳，引周家以卦與今易相應，殆周易也。

說禮者皆知禮也，爲禮何家禮也？孔子曰：殷因於夏禮，所損益可知也；周因於殷禮，所損益可知也。由此言之，夏、殷、周各自有禮。方今周禮邪？夏、殷也，謂之周禮。周禮六典。案今禮經不見六典，或時殷禮未絶，而六典之禮不傳，世因謂此爲周禮也。案周官之法，不與今禮相應，然則周禮六典是也。其不傳，猶古文尚書、春秋、左氏不興矣。

說論者皆知說文解語而已，不知論語本幾何篇。但周以八寸爲尺，不知論語所獨一尺之意。

夫論語者，弟子共紀孔子之言行，勑記之時甚多，數十百篇，以八寸爲尺，紀之約省，懷持之便也。以其遺非經傳文，紀識恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。漢興失亡，至武帝發取孔子壁中古文，得二十一篇，齊、魯二河間九篇，三十篇。至昭帝始讀二十一篇。宣帝下太常博士，時尚稱書難曉，名之曰傳，後更隷寫以傳誦。初，孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荆州刺史，始曰論語。今時稱論語二十篇，又失齊、魯、河間九篇。本三十篇，分布亡失或二十一。篇目或少或多，文讃或是或誤。說論語者但知以剥解之問，以纎微之難，不知存問本根篇數章目。温故知新可以爲師。今不知古稱師如何。孟子曰：王者之迹熄而詩亡，詩亡然後春秋作。

?之乗，楚之檮杌，魯之春秋，一也。若孟子之言春秋者，魯史記之名，乘、檮、杌同。孔子因舊故之名以號春秋之經，未必有竒說異意，深美之據也。今俗儒說之，春者歲之始，秋者其終也。春秋之經，可以奉始養終，故號爲春秋。春秋之經，何以異尚書？尚書者，以爲上古帝王之書，或以爲上所爲，下所書，授事相實而爲名，不依違作意以見竒。說尚書者得經之實，說春秋者失聖之意矣。春秋左氏傳桓公十有七年冬十月朔，日有食之。不書日，官失之也。謂官失之，言盖其實也。史官記事，若今時縣官之書矣，其年月尚大難失，日者微小易忘也。盖紀以善惡爲實，不以日月爲意。若夫公羊、糓梁之傳，日月不具輙爲意，使失平常之事，有怪異之說，徑直之文，有曲折之義，非孔子之心。夫春秋實及冬夏不言者，亦與不書日月同一實也。

唐、虞、夏、殷、周者，土地之名，堯以唐侯嗣位，舜從虞地得逹，禹由夏而起，湯因殷而興，武王階周而伐，皆本所興昌之地，重本不忘始，故以爲號，若人之有姓矣。說尚書謂之有天下之代號。

唐、虞、夏、殷、周者，功德之名，盛隆之意也。故唐之爲言蕩蕩也。虞者，樂也，夏者，大也，殷者，中也，周者，至也。堯則蕩蕩，民無能名，舜則天下虞樂。禹承二帝之業，使道尚蕩蕩，民無能名。殷則道得中，周武則功德無不至。其立義美也，其褒五家大矣，然而違其正實，失其初意。唐、虞、夏、殷、周，猶秦之爲秦，漢之爲漢。秦起於秦，漢興於漢中，故曰猶秦、漢。猶王莽從新都侯起，故曰亡新。使秦、漢在經傳之上，說者將復爲秦、漢作道德之說矣。

堯老求禪，四嶽舉舜，堯曰：我其試哉！說尚書曰：試者，用也。我其用之爲天子也文，爲天子也文。又曰：女于時觀厥刑于二女。觀者，觀爾虞舜於天下，不謂堯自觀之也。若此者，髙大堯舜，以爲聖人相見已審，不湏觀試，精耀相炤，曠然相信。又曰：四門穆穆，入于大麓，烈風雷雨不迷。言大麓，三公之位也。居一公之位，大總録二公之事，衆多並吉，若疾風大雨。夫聖人才髙，未必相知也。聖成事，舜難知佞，使臯陶陳知人之法。佞難知，聖亦難别。堯之才，猶舜之知也。舜知佞，堯知聖。堯聞舜賢，四嶽舉之，心知其竒，而未必知其能，故言我其試哉，試之於職，妻以二女，觀其夫婦之法。職治脩而不廢，夫道正而不僻，復令人庶之野而觀其聖，逢烈風疾雨，終不迷惑，堯乃知其聖，授以天下。夫文言觀試，觀試其才也。說家以爲譬喻增飾，使事失正，是誠而不存；曲折失意，使僞說傳而不絶。

造說之傳，失之乆矣。後生精者，茍欲明經，不原實，而原之者，亦校古隨舊，重是之文以爲說證。經之傳不可從。五經皆多失實之說，尚書、春秋行事成文，較著可見，故頗獨論。