○二斥初師非

○二斥初师非 非说他分体便非实勿不信等亦假有故。由初解云，论说贪分故无别体。此斥云，非说他分等。

○第三家解二初斥前非二初總斥 有義此説猶未盡理。

○第三家解二初斥前非二初总斥 有义此说犹未尽理。

○次释二初斥非 所执实我既常无?，后应如前是事非有，前应如后是事非无，以后与前体无别故。若谓我用前后

○次释二初斥非 所执实我既无?易，犹如虚空，如何可能造业受果？若有?易，应是无常。量云：实我是有法，

○次释二初斥非 所执实我既无生灭，如何可说生死轮?？常如虚空非苦所恼，何为厌舍求趣涅槃？故彼所言常为

○次釋二初斥非 所執實我旣無生滅，如何可說生死輪?？常如虛空非苦所惱，何爲厭捨求趣涅槃？故彼所言常爲

○次釋二初斥非 所執實我既常無?，後應如前是事非有，前應如後是事非無，以後與前體無别故。若謂我用前後

○次釋二初斥非 所執實我既無?易，猶如虛空，如何可能造業受果？若有?易，應是無常。量云：實我是有法，

○次師四受俱二初斥前非 有義不然，應許喜受乃至有頂，違聖言故。瑜伽論説：喜受只通二禪，第七識徧三界。