春秋論三

春秋論三

左傳曰：許悼公瘧飮，大子止之藥卒，大子奔晉。書曰：弑其君。此敘許止弑君之案也。止之弑君，孰書之？許之國，史書之也。孔穎達曰：仲尼新意，實非弑而書弑，非也。然則悼公曷爲書弑？止弑之也。左氏曰：飮世子之藥卒。公羊亦曰：止進藥而藥殺也。止之弑悼公，以藥弑也。以藥弑與以刃弑，有以異乎？左傳又曰：大子奔晉，止、藥殺其父，身爲藥主，不繇國醫，國人不與而奔晉也。傳書奔晉，所以成乎其弑也。自公、穀主不甞藥之說，而後儒紛然聚訟曰：止非實弑，春秋加弑焉，以譏子道之不盡也。夫子道曰不盡云爾，加弑焉，與商人蔡般等。孔子之制法，若是酷乎？不嘗藥曰弑，推刃亦曰弑，商人蔡般不有佚罰乎？然則二傳何爲而有此言也？曰：此必許止弑逆之後，欺罔其國人，哭泣歠飦粥，僞哀痛以自蓋也。流聞者不察而信之，是以傳於此言也。不立乎其位以與其弟，則不奔晉；大子奔晉，則虺之位非其兄之所與明矣。奔晉之後，死不死未可知，曰：未踰年而死，吾無徵焉爾。左傳載君子之言曰：盡心力以事君，舍藥物可也。人子盡心力以事君，猶舍藥物，而况於以藥弑乎？左氏之書，往往旁摭異聞，蓋公、穀之前已有不嘗藥之說，故引君子之言以駮正之，非眞以爲不舍藥物而加弑也。公羊曰：君子卽止，自責而責之也。春秋之立法，猶律令也，律令之議罪也，必傅其所當比，以其人之自責而入之也，亦將以其人之不自責而貰之乎？如是而何以爲?書？