春秋論三

春秋論三

春秋魯宣公二年秋九月，晉趙盾弑其君夷臯。於是左丘明、公羊高、糓梁赤三子以為弑君者趙穿也。經之與傳，其說宜何從？汪子曰：三子者之說，非有大悖於孔子也。當是之時，使穿不得盾，必不敢行其事；使盾不得穿，必不能遂其謀。何以言之？予嘗畧考史書所載篡國之臣，若趙高之弑二世也，使閻樂、司馬昭之弑高貴郷公也，使成濟、成倅；劉?之弑晉安帝也，使王韶之；其弑恭帝也，使禇淡之兄弟；朱全忠之弑昭帝也，使朱友㤗、氏叔琮。夫是數人者，欲為篡逆，必先授意於其黨，其黨亦樂為之用，此與趙盾之事何異？辟之於盜，羣盜行劫，其一雖不行，而寔隂主其謀，是則劫之魁也，反不謂之盜乎？故三子者之說，非有大悖於孔子也，孔子誅其心，三子者舉其事也，然則三傳果無失乎？曰：有之。左糓皆取董狐之言，以反不討賊為盾辠。吾謂盾雖討賊，亦不免於書弑，何也？予更考魏、唐之事，司馬昭既弑高貴郷公，遂収濟、倅兄弟殺之。朱全忠既弑昭宗，已而朝於京師，亦殺友恭、叔琮。夫二人之心甚譎，謀甚狡，其殺濟倅、友恭、叔琮者，豈非欲自解於篡逆㢤？然天下後世卒不以此薄兩人之辠，故使人臣無弑君之心，雖力不能討賊，亦必不以惡名加之。苟有其心，雖狡譎如司馬昭與朱全忠者，亟除其黨以自解，猶無益也。吾故有感於歐陽子之論，而為之廣其說如此。