深虑论四

深虑论四

有天下者常欲传之于后世，而不免于败亡者，何哉？其大患在于治之非其法，其次则患守法者非其人也。民心难合而易离，譬之龙蛇虎豹然，欲久畜之，则必先求其嗜欲、好恶、喜怒之节，而勿违其性，使性安于我而无他慕之心，然后可得而畜也。既不失其性矣，犹恐后之人未能皆若吾之用心专且劳，于是立为畜之之法，而著之于书曰：如是则可以久畜，如彼则将逸去而不可禁。使后世虽庸夫小子，能守吾法而不变，亦可以畜之而不失，此创业者之责也。法可以治而乱也，法可以存而亡也，归罪于子孙而委诸天命可也。茍吾法有未尽焉，乱亡因吾法以起，其可谓之天命乎？周之嗣王，自成、康、昭穆以下，惟宣王为贤，其他者与汉、唐乱亡之主无异。然而至于七百余年而后亡者，守法者虽暗劣而其法善也。当七国之时，周虽巳衰，使有贤主如宣王者复出，赫然奋发，举文、武之遗典而修明之，诸侯有不歛袵而朝者乎？故周之?，在乎守法者非其人，而不在乎法。汉、唐之法，驳杂而踈畧，得贤主则治，不得其人即乱而亡。故其?在乎法不足周事，而不可专罪守法之非人。若秦之法，固不可得守矣。使有贤主继始皇之后，犹不免于乱，况胡亥之刻虐乎？故二者俱?而亡者秦也。隋之法与秦异，而守法者与秦同。故法虽不足以取亡，而亡于暴虐者隋也。此五世之君，惟周之亡为天命。秦、隋、汉、唐虽为法不同，而自速其危亡则一而巳。夫有天下者，岂有自速危亡之心哉？而子孙卒不免焉者，其为法之过也。世之为法者，莫不欲禁暴乱、贪猾、诡伪、盗?之人，而此数者，常布满海内之狱，不为少止，岂为刑罚之不重哉？俟其为暴乱、贪猾、诡伪、盗?而后禁之，而不能使其不为也。圣人之为法，常治之于未为之先，使其心自知其非而不肯为。故为法者不烦，守法者不劳，而民不敢为乱。易曰：豮豕之牙，吉。豮牙非无牙也，有牙而不能伤也。此圣人治天下之法也。