议刘静修薛文清从祀

议刘静修薛文清从祀

谨按，元儒容城刘因，徳性刚正，学识明悟，所作诗文，理趣出人意表，非腐儒曲学循行数墨者所仿佛，而进退之际，安干义命。若其称许管㓜安，咏叹陶元亮，则傲睨浊世、涕唾禄爵之本心可见也。是以?宗不能留，世祖不能致，因岂不可谓之贤也哉？然而建言者遽欲以因列诸孔庙从祀，则事体甚重，不可以不详议。建言者谓颜子未甞著书而配享孔子，不可以因未著书而不之取。夫颜子何可当也。孔子之道，传之颜子，后世取信于孔子之言，其言具于论语，载于中庸，见于孟子，存于易，系辞等书，不一而足。虽颜子未甞著书，不害其为传道也。譬如萧何无战功，而高祖取为汉臣之首，房乔无战功，而太宗取为唐臣之首，所谓知臣莫若君，知弟子莫若师者，此之谓也。今以因未著书而仰攀颜子为比，则是人臣无汗马之功者，皆得攀萧、房为比，恶有是理也哉！建言者又谓从祀诸贒，其中有不能无过者，因无过，奈何反不得从祀？夫及门速肖之徒，固有狂狷失中者矣，又有聚歛而圣人斥其非，吾徒短䘮而圣人言其不仁者矣。然而莫不亲炙温良㳟俭让之徳，亲受文行忠信之教，高者名列四科，余者亦皆身通六艺。是以孔子家语、太史公、仲尼弟子列传备书之，以为三千之徒，此七十子者其最也。然则亡十子之有过者，亦先儒所谓圣人数其事而责之，其所善犹多尔。至于左丘明以下，经师二十二人，有未能深明圣经之㫖者矣。又有无威仪若刘向，好䛕佞若王肃者矣。然而当世衰道㣲，火干秦，黄、老于汉、佛于魏、晋之时，而此二十二人守其遗经，转相付授，讲说注释，各竭其才，以待后之学者，则其为功，殆犹周文、武、成、康之子孙，虽衰替㣲弱，无所振作，而尚能保守姫姓之宗祀谱谍，以阅历春秋、战国不亡而幸存者也。虽有大过，亦将宥之，况小失乎？今以因无过与七十子、二十二经师有过者较量彼此，欲得登因于从祀，愚?以为仲尼、素王也，七十子?其创业者，二十二经师?其垂綂者也，遇其有过，议而贷之，犹得陪从也，非是之比，而从曰我无过，可以陪从，未之前闻也。建言者又谓与因同时，若许衡、呉澄，其德学无以逾因，而亦得从祀，因岂得独遗？夫因之于衡、澄，其德学无大弗若也，其功则有弗若也。何也？衡以其行道之功，澄以其明道之功，当元氏奋自朔漠，綂据华夏，其君臣懵焉不知尧、舜、禹、汤、文、武、周公之道。传之孔子，孔子传之其徒、以至于宋之周、程、张、朱者，其道足以抚世御极，而衡首倡率诲诱之，使知是道之可行。至于澄所作诸经纂言，发挥洞逹，自朱子以后，依经立说者，鲜克俪之。是以我朝太宗文皇帝命儒臣修辑五经、四书性理大全，于澄之说多所采入。澄可谓能明是道者矣。而因之说未有采者，则是因既未若衡之道行于当时，又未若澄之道明于后世，其不从祀，未必为阙典也。若乃薛内翰瑄，直躬慕古，谈道淑徒，进无附丽，退不慕恋，勤学好问，可谓文矣。归㓗其身，可谓清矣。是以存䝉圣知，没　锡美谥，其为　皇朝名臣，夫何间然。然论其于道所得，以与朱子诸徒相比并，若黄直?、辅广之亲承㣲言，金履祥、许谦之推衍绪说，尚未知可伯仲其间否也。而遽欲从祀，?，恐世之君子将以建言者为非，愚则䛕孰敢和附其说哉？故愚以为瑄可无施行，因则准昨者所议杨龟山例，令其所在官司建祠奉祀，庻足以伸敬先贒，劝励来学。谨议。