破?品第四

破?品第四

外曰：汝先言，有一瓶?，是亦有過。有何過？

内曰：若有一瓶等?一一無。若有一瓶?各各無。瓶與有一?者，此瓶非有非一。有與一瓶?者，非瓶非一。一與有瓶?者，非瓶非有。如是各各失。?次若瓶失，有一不應失。有失，一瓶不應失。一失，有瓶不應失。以其?故。譬如此人滅，彼人不滅。

外曰：不然。有一合故，有一瓶成。有一瓶雖?，瓶與有合故瓶名有，瓶與一合故瓶名一。汝言瓶失、有一不應失者，是語非也。何以故？?合故。?有三種：一合?；二别?；三??。合?者，如陀羅驃、求?。别?者，如此人、彼人。??者，如牛糞團?爲?團。以?合故，瓶失一亦失，一失瓶亦失，有常故不失。

内曰：若?多瓶。瓶與有合故有瓶，瓶與一合故一瓶，又瓶亦瓶，是故多瓶。汝言陀羅驃、與求?合?故，瓶失一亦失、一失瓶亦失者，我欲破汝?，云何以?證?？應更說因。

外曰：總故、求?故，有一非瓶。有是總相故非瓶，一是求?故非瓶，瓶是陀羅驃。

内曰：若?無瓶。若是有總相故非瓶，一是求?故非瓶，瓶是陀羅驃故非有非一，是則無瓶。

外曰：受多瓶。汝先說多瓶欲破一瓶，更受多瓶。

内曰：一無故多亦無。汝言瓶與有合故有瓶，瓶與一合故一瓶，又瓶亦瓶。若?世界言一瓶，而汝以爲多瓶，是故一瓶爲多瓶。一爲多故則無一瓶，一瓶無故多亦無，先一後多故。?次??無故。?法?一，若一與瓶?，則瓶不爲一，一無故多亦無。

外曰：瓶有有合故。瓶與有合故瓶名有，非盡有。如是瓶與一合故瓶名一，非盡一。

内曰：但有是語，此事先巳破，若有非瓶則無瓶。?當更說瓶應非瓶路。若瓶與有合故瓶有，是有非瓶。若瓶與非瓶合者，瓶何以不作非瓶？

外曰：無無合故非非瓶。非瓶名無瓶，無則無合，是故瓶不作非瓶。?有有故應有合，有合故瓶有。

内曰：?有合瓶故。若非瓶則無有，無有則無合，?有合瓶故有應爲瓶。若汝謂瓶未與有合故無，無故無合；如先說，無法故無合。如是未與有合時瓶則無法，無法故不應與有合。

外曰：不然。有了瓶等故，如燈。有法非但瓶等諸物因，亦能了等瓶諸物，譬如燈能照諸物。如是有能了瓶故，則知有瓶。

内曰：若有法能了如燈，瓶應先有。?先有諸物，然後燈能照了。有若如是者，有未合時瓶等諸物應先有。若先有者，後有何用？若有未合時無瓶等諸物，有合故有者，有是作因非了因。?次若以相可相成，何故一不二。若汝以有爲瓶相故知有瓶者，若離相可相之物則不成，是故有亦應更有相。若更無相知有法爲有者，瓶等亦應?。燈喻先巳破。?次如燈自照，不假外照；瓶亦自有，不待外有。

外曰：如身相。如以足分知有分爲身，足更不求相。如是以有爲瓶相，故知有瓶，有更不求相。

内曰：若分中有分具者，何故頭中無足。若有身法於足分等中，爲具有耶？爲分有耶？若具有者，頭中應有足，身法一故。若分有者亦不然。何以故？有分如分。若足中有分與足分等，餘分中亦?者，則有分與分爲一，是故無有有分名爲身。如是手足等自，有分亦同破。有分無故，諸分亦無。

外曰：不然。微塵在故。諸分不無。何以故？微塵無分，不在分中。微塵集故，能生瓶等果，是故應有有分。

内曰：若集爲瓶一切瓶。汝言微塵無分，但有是語，後當更破，?當略說。微塵集爲瓶時，若都集爲瓶，一切微塵盡應爲瓶。若不都集爲瓶，一切非瓶。

外曰：如縷滴集力。微塵亦?。如一一縷不能制?，一一水滴不能滿瓶，多集則能。如是微塵集故力能爲瓶。

内曰：不然。不定故。譬如一一石女不能有子，一一盲人不能見色，一一沙不能出油，多集亦不能。如是微塵，一一不能，多亦不能。

外曰：分分有力，故非不定。縷、滴分分有力，能制?、滿瓶。石女、盲、沙分分無力故，多亦無力，是故非不定，不應以石女、盲、沙爲喻。

内曰：分有分一?過故。分有分若一若?，是過先巳破。?次有分無故諸分亦無。若有分未有時，分不可得，云何有作力？若有分巳有者，分力何用？

外曰：汝是破法人。世人盡見瓶等諸物，汝種種因緣破，是故汝爲破法人。

内曰。不然。汝言有與瓶?，我說若有與瓶?是則無瓶。?次無見有、有見無等。汝與破法人同，乃?過甚。何以故？頭足分等和合現是身，汝言非身，離是巳别有有分爲身。?次輪軸等和合現爲車，離是巳别有車。是故汝爲妄語人。

百論卷上