○次釋四初明種子相二初正釋二初正示種相

○次釋四初明種子相二初正釋二初正示種相

此中何法名爲種子謂本識中親生自果功能差别此與本識及所生果不一不異體用因果理應?故。此中?，?本識中也。初句徴，謂本下，正出種相，親生自果?，以見條然不紊亂之義。如?識種親生?識現，耳識種、?識種，親生耳識?識現等。功能?，種有生果作用名功能，差别?，顯此種子非止一種。色心等種，生色心等現，定差别故。轉識論云：所餘七識種子，竝能生自?無量諸法。此與本識下，宗鏡第四十七卷釋云：本識是體，種子是用。種子是因，所生是果。此之二法，理應如是，不一不異。本識朢種，於出體中，攝相歸性故皆無記。種從現行，朢於本識，相用别論，故通三性。若?是一，不可說爲有因果法，有體用法。若一向異，應榖麥等能生荳等，以許因果一向?故。不?法滅應方有用，以許體用一向?故。體用相似，氣勢必同。因果相似，功能狀貌，可相隨順，非一向異。宗鏡第四十八卷：問種子與阿頼?識，爲一爲異？答非一非異，攝論云：是不浄品法種子，在阿頼識中，爲有别體故異，爲無别體故不異。二俱有失，須明不一不異。此阿頼識與種子?生，雖有能依所依，不由别體故異。乃至能是徦無體，所是依是實有體。假實和合，?相難可分别，以無二體故，是故非不一。此識先未有功能，熏?生後方有功能，故勝於前。譬如麥種，生於自芽有功能，故說麥是芽種子。麥若陳久，或爲火所損，則失功能。麥相不異，以功能壞故，不名種子。此識亦?，若有生一切法功能，由與功能相應，說名一切種子。此功能若謝無餘，但說名果?識，非一切種子，是故非不異文。