詩論

詩論

孔子刪詩之說，倡自司馬子長，歷代儒生莫敢異議。惟朱子謂經孔子重新整理，未見得刪與不刪。又謂孔子不曽刪去，只是刊定而已。水心葉氏亦謂詩不因孔子而刪，誠千古卓見也。竊以詩者，掌之王朝，班之侯服，小學大學之所諷誦，冬夏之所敎，莫之有異。故盟會、聘問、燕享，列國之大夫，賦詩見志，不盡操其土風，使孔子以一人之見取而刪之，王朝列國之臣其孰信而從之者？且如行以肆夏，趨以采齊，樂師所敎之樂儀也，何不可施于禮義？而孔子必刪之，俾堂上有儀而門外無儀，何也？凡射，王以騶虞爲節，諸侯以貍首爲節，大夫以采蘩爲節，士以采蘋爲節。今大、小戴記載有貍首之辭，未嘗與禮義悖，而孔子于騶虞、采蘩、采蘋則存之，于貍首獨去之，俾王與大夫、士有節，而諸侯無節，又何也？燕禮，升歌鹿鳴，下管新宮。大射儀乃歌鹿鳴三終，乃管新宮三終，而孔子於鹿鳴則存之，於新宮則去之，俾歌有詩而管無詩，又何也？肆夏、繁遏、渠，天子所以享元侯者，故九夏掌於鐘師。而大司樂王岀入奏王夏，尸出入奏肆夏，牲出入奏昭夏。鄉飲酒之禮，賔出奏陔。鄉射之禮，賔興奏陔。大射之儀，公升即席奏陔，賔醉奏陔，公入驁。此又何不可施於禮義？而孔子必刪之，俾禮廢而樂缺，又何也？正考父校商之名頌十二篇於周太師，歸以祀其先王。孔子殷人，乃反以先世之所校歸祀其祖者，刪其七篇，而止存其五，又何也？穆王欲肆其心，周行天下，祭公謀父作祁招之詩，以止王心。詩之合乎禮義者，莫此若矣。孔子旣善其義而又刪之，又何也？且詩至於三千篇，則輶軒之所采，定不止於十三國矣。而季札觀樂於魯，所歌風詩，無出十三國之外者。又子所雅言，一則曰詩三百，再則曰誦詩三百，未必定屬刪後之言，況多至三千，樂師蒙叟安能徧爲諷誦？竊疑當日掌之王朝，班之侯服者，亦止於三百餘篇而已。至歐陽子謂刪詩云者，非止全篇刪去，或篇刪其章，或章刪其句，或句刪其字，此又不然。詩云：唐棣之華，偏其反而。豈不爾思，室是逺而。惟其詩孔子未嘗刪，故爲弟子雅言之也。詩曰：衣錦尚絅，文之著也。惟其詩孔子亦未嘗刪，故子思子舉而述之也。詩云：誰能秉國成。今本無能字。猶夫殷鑒不逺，在于夏后之世，今本無于字。非孔子去之也。流傳旣久，偶脫去爾。昔者子夏親受詩于孔子矣，其稱詩曰：巧?倩兮，美目盼兮，素以爲絢兮。惟其句孔子亦未嘗刪。故子夏所受之詩，存其辭以相質，而孔子亟許其可與言詩，初未以素絢之語有害于義而斥之也。由是觀之，詩之逸也，非孔子刪之可信已。然則詩何以逸也？曰：一則秦火之後，竹帛無存，而日誦者偶遺忘也；一則作者章句長短不齊，而後之爲章句之學者必比而齊之，于句之從出者去之故也；一則樂師蒙叟止記其音節而亡其辭，竇公之于樂，惟記周官大司樂一篇，而其餘不知。制氏則僅記其鏗鏘鼓舞，而不能言其義。此樂章之所闕獨多也。且夫六詩之序自周官，魯之次周，商之次魯，不自孔子始也。而後之論者，若似乎私其宗國，存其先祖而然，尤刺繆之甚矣。王制，變禮易樂者爲不從，不從者君流。今以太師之所陳，大司樂之所敎，瞽矇之所諷誦，輒取篇章句字而刪去之，是變禮易樂也。若移秦于魏、唐之後，檜後于陳，豳後于檜，其亦何所取義，而孔子必更之噫？衰周之際，禮不期于壞而壞，樂不期于崩而崩，孔子方憂其放失考求之不暇，而豈其刪之以自取不從之罪哉？