性论上

性论上

天降衷曰命，人受之曰性，性所存曰心。惟心无外，有外非心；惟性无伪，有伪非性。伪而有外者曰意。意，人之私也；性，天之公也。心，主之也；意，迷之也。迷而不复者为愚，知而不迷者为知，不迷而止焉者为仁。仁即心，心即性，性即命，岂有二哉？孟子曰：尽其心者，知其性也。知其性则知天，能尽其心则意亡矣。意亡则寂然不动者见焉，是之谓性。记曰：人生而静，天之性也。静所以强名夫寂然不动者也。然而又曰：感而遂通天下之故，故必于寂然之中，有不可以动静名者焉，然后为性。孟子所谓必有事焉而勿正，心勿亡，勿助长者，葢？求知性之道也。或曰：孟轲知性，以性为善。善果性耶？后世以轲与荀扬同论，于轲不能无讥。善果非性耶？曰：学者之患，在不求其是，而为众说之惑。苟舍众说而自求其是，则是得而众说之然否昭昭矣。且夫性不可言，而可言者曰静。子姑从其静者而观之，将以为善乎？将以为恶乎？必曰善可也。然则善虽不足以尽性，而性固可以善名之也。彼荀卿者，从性之伪而指以为性，故曰人之性恶。性岂本恶也哉？且以古人之不善者，无逾桀、纣，桀、纣诚恶矣，龙逢、比干言其不善，则讳而怒之。是知不善之可耻者，固自善也，性岂本恶也哉？彼扬雄者，求性之所谓而不得，则强为之说曰：人之性也，善恶混。雄不明言性之果善果不善，而以为善恶混，是意之云耳。意之而为不明之论，庶几后世以我为知性之深也。雄岂真知性哉？且水之源无不淸，性之本无不善，谓水之源淸浊混，是未尝穷源者也。谓性之本善恶混，是未尝知本者也。故曰雄意之云耳。或曰：子以善为不足以尽性，岂性与善异耶？曰：善，性之用也，夫岂有二哉？孟子知性故不动心，又以性之用教人，故道性善。易系辞曰：一隂一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。善继乎道，则非道也；性成乎道，则与道一矣。然则善不足以尽性明矣。且孟子亦岂以善为足以尽性哉？其言曰：可欲之谓善，有诸已之谓信，充实之谓美，充实而有辉光之谓大，大而化之之谓圣，圣而不可知之之谓神。使孟子以善为足以尽性，则一言而足矣，岂复以信与美与大、与圣与神为言乎？故曰孟子道性善，以性之用教人也。